商品房预售合同纠纷 （2017）鲁01民终8056号

龙腾公司提供的以上证据均为复印件，真实性不能确认。即使以上证据属实，但各通知中的内容是否确实导致龙腾公司本案所涉开发项目的施工延期，即两者之间是否存在关联，仅从以上证据中无法确认。且双方于2016年4月19日达成《补充协议》，在该协议中载明龙腾公司未能按《商品房买卖合同》的约定于2015年12月31日前交房，构成违约，双方达成补充协议，即继续履行《商品房买卖合同》，将原合同第八条约定的交付期限变更为2016年6月30日，龙腾公司仍然按《商品房买卖合同》第八条、第九条的约定承担2016年6月30日前的逾期交房违约金。由此《补充协议》的约定可以看出，龙腾花园在本案诉讼中的主张的以上延期原因不能成立。一审法院认为，孟金、张家赦与龙腾公司于2014年4月3日签订的《商品房买卖合同》及附件均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，龙腾公司也已就预售的商品房取得商品房预售许可证，因此该合同及附件均合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款明确规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，孟金、张家赦的主要合同义务是按约定时间和数额向龙腾公司交纳购房款项，龙腾公司的

龙腾公司提供的以上证据均为复印件，真实性不能确认。即使以上证据属实，但各通知中的内容是否确实导致龙腾公司本案所涉开发项目的施工延期，即两者之间是否存在关联，仅从以上证据中无法确认。且双方于2016年4月19日达成《补充协议》，在该协议中载明龙腾公司未能按《商品房买卖合同》的约定于2015年12月31日前交房，构成违约，双方达成补充协议，即继续履行《商品房买卖合同》，将原合同第八条约定的交付期限变更为2016年6月30日，龙腾公司仍然按《商品房买卖合同》第八条、第九条的约定承担2016年6月30日前的逾期交房违约金。由此《补充协议》的约定可以看出，龙腾花园在本案诉讼中的主张的以上延期原因不能成立

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终8056号上诉人（原审被告）：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴荣彬，董事长。委托诉讼代理人：郑少东，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：贺涛，泰和泰（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟金，男，1957年1月29日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：张家赦，女，1958年5月13日出生，汉族，……