（2014）南行终字第00006号

上诉人宋太生办理并持有召国用（1999）字第0097号国有土地使用证，并在此建起房屋居住，其合法财产权益应受法律保护，人民政府进行拆迁，应依法进行。召政文（2001）26号《关于县城2001年建设拆迁的实施意见》载明人民南路拆迁范围是红线之内的建筑物、附属物。《南召县县城人民南路建设拆迁补偿协议》也是对拆迁红线内房屋及附属物进行拆迁。因此，应认定人民南路拆迁范围是红线之内的建筑物及附属物。宋太生该处房宅部分在人民南路拆迁红线范围之内，需要进行拆迁是必要的，宋太生该处房宅在人民南路拆迁红线范围之外土地则不属于拆迁范围，宋太生诉请确认拆迁红线范围外土地违法的理由成立，本院予以支持。因此，一审判决确认被上诉人实施的征收行政行为违法，并无不妥，本院予以维持。上诉人诉请的对被上诉人修建人民南路占用其红线外的剩余宅地160平方米予以返还问题，因城市土地属于国家所有，该拆迁行为事实上属于南召县人民政府作出和组织实施的。被上诉人与宋太生签订的《南召县城人民南路建设拆迁补偿协议》的效力问题，不是本案的审理标的，但其载明的拆迁范围也是红线内房屋及附属物，现宋太生仍持有该国有土地使用权证书，没有证据证明宋太

上诉人宋太生办理并持有召国用（1999）字第0097号国有土地使用证，并在此建起房屋居住，其合法财产权益应受法律保护，人民政府进行拆迁，应依法进行。召政文（2001）26号《关于县城2001年建设拆迁的实施意见》载明人民南路拆迁范围是红线之内的建筑物、附属物。《南召县县城人民南路建设拆迁补偿协议》也是对拆迁红线内房屋及附属物进行拆迁。因此，应认定人民南路拆迁范围是红线之内的建筑物及附属物。宋太生该处房宅部分在人民南路拆迁红线范围之内，需要进行拆迁是必要的，宋太生该处房宅在人民南路拆迁红线范围之外土地则不属于拆迁范围，宋太生诉请确认拆迁红线范围外土地违法的理由成立，本院予以支持。因此，一审判决确

河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）南行终字第00006号上诉人（一审原告）宋太生。委托代理人王守廉。被上诉人（一审被告）南召县城关镇人民政府。法定代表人张翼飞，任镇长。委托代理人刘德洋，河南豫宛律师事务所律师。上诉人宋太生为房屋拆迁行政管理一案，不服南召县人民法院（2007）召行初字第068号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宋太生及……