民间借贷纠纷 （2016）桂01民终3078号

关于本案债务人问题。麦超雄主张本案借款无论以谁的名义借款，均用于家庭企业使用，借款之间存在相互交叉、担保，足以说明廖淑月、黄显新、黄若秦、黄晓燕、石光洁、黄晓萍等六人作为共同的民事主体，有共同还款义务。黄晓萍则主张其并非本案借款合同、债务确认书的合同相对人，其无需对本案债务承担连带偿还责任。经审查，本案借款合同、债务确认书上均无黄晓萍的签字，其并未与麦超雄就本案借款达成借贷合意，麦超雄二审也表示本案借款的出借及还款与黄晓萍亦无关联，故麦超雄主张黄晓萍对本案借款有共同还款义务无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院以本案债务人之间存在家庭亲属关系、家庭成员提供大量担保等为由认定黄晓萍对本案债务构成并存的债务承担亦无事实依据，本院予以纠正。因麦超雄撤回本案上诉，廖淑月、黄显新、黄若秦、黄晓燕、石光洁未对一审判决提起上诉，故对一审法院根据查明的事实认定的本案借款本金、逾期利息、违约金及律师代理费的数额，本院予以维持。综上，上诉人黄晓萍的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院认定事实基本清楚，但认定黄晓萍对本案债务承担连带清偿责任不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

关于本案债务人问题。麦超雄主张本案借款无论以谁的名义借款，均用于家庭企业使用，借款之间存在相互交叉、担保，足以说明廖淑月、黄显新、黄若秦、黄晓燕、石光洁、黄晓萍等六人作为共同的民事主体，有共同还款义务。黄晓萍则主张其并非本案借款合同、债务确认书的合同相对人，其无需对本案债务承担连带偿还责任。经审查，本案借款合同、债务确认书上均无黄晓萍的签字，其并未与麦超雄就本案借款达成借贷合意，麦超雄二审也表示本案借款的出借及还款与黄晓萍亦无关联，故麦超雄主张黄晓萍对本案借款有共同还款义务无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院以本案债务人之间存在家庭亲属关系、家庭成员提供大量担保等为由认定黄晓萍对本案债务构

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂01民终3078号上诉人（原审原告）：麦超雄，男，汉族，1987年11月24日出生，户籍所在地广西藤县，委托诉讼代理人：许文中，广西欣和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄晓萍，女，壮族，1975年10月6日出生，住广西百色市右江区，委托诉讼代理人：张琨，广西涌流律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢高明，广西通诚律师事务所律师。被上诉……