买卖合同纠纷 （2021）苏03民终1847号

双方之间的水泥买卖合同系双方当事人真实意思的表示，应为合法有效，应受法律保护。董超欠周桂生水泥款6234元未付的事实，由董超出具的欠条予以证实，故周桂生要求董超支付下欠水泥款6234元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。董超辩称，因其与王由端、王友会系合伙关系，涉案货款应由三人共同偿还，其仅应承担18吨水泥款中的三分之一，周桂生对其辩解不予认可。对此，一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”基于此，周桂生为证明其主张成立，向法庭提交了董超向其出具的欠条一份，鉴于董超对欠条的真实性不持异议，一审法院对此予以确认。如董超庭审中提供的顺河王双楼工地开支明细属实，根据该开支明细的记载，再结合董超本案庭审陈述，涉案水泥款也应由董超支付，如董超认为其没有得到相应的款项，可另行主张权利。因董超提供的证据不能推翻周桂生提供的证据，

双方之间的水泥买卖合同系双方当事人真实意思的表示，应为合法有效，应受法律保护。董超欠周桂生水泥款6234元未付的事实，由董超出具的欠条予以证实，故周桂生要求董超支付下欠水泥款6234元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。董超辩称，因其与王由端、王友会系合伙关系，涉案货款应由三人共同偿还，其仅应承担18吨水泥款中的三分之一，周桂生对其辩解不予认可。对此，一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1847号上诉人（原审被告）：董超，男，1972年9月2日出生，汉族，住丰县。被上诉人（原审原告）：周桂生，男，1963年10月22日出生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：张训芝（系周桂生之妻），女，1963年4月5日出生，汉族，住丰县。上诉人董超因与被上诉人周桂生买卖合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院(2020)苏0321民初562……