民间借贷纠纷 （2016）沪01民终4508号

本案争议的焦点为鲍凤琴转账给案外人鲍某某钱款是否为借款。公民间的借贷关系成立，双方既要有借款的合意，又要有交付的事实。鲍凤琴通过银行将钱款多次转入案外人鲍某某银行账户，鲍凤琴依据银行的转账凭证提起民间借贷诉讼，目前案外人鲍某某已去世，鲍凤琴未就其与案外人鲍某某借款的合意提供相应的证据，故鲍凤琴主张的借贷关系不成立，鲍凤琴的诉讼请求原审法院不予支持。判决：驳回鲍凤琴的诉讼请求。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，上诉人鲍凤琴提供了银行的转账凭证，但无借据，由于实际借款人鲍某某已过世，被上诉人董佩雯辩称并不清楚上诉人鲍凤琴将款项转给鲍某某的性质，可能是赠与，可能是动迁款。因而，上诉人鲍凤琴应对其与鲍某某之间存在借贷合意进行举证。现上诉人鲍凤琴向本院提供了王文海、朱春莲的证人证言，被上诉人董佩雯对此提出异议，认为非新证据。本院认为上诉人鲍凤琴非因客观原因逾期提交证据，不属于新证据。两位证人与上诉人鲍凤琴为亲戚关系，存有利害关系，证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，上诉人鲍凤琴亦无其他证明双方存在借贷合意的直接或间接证据，故本院对上诉人鲍凤琴的主张难以采信。综上所述，鲍凤琴的上

本案争议的焦点为鲍凤琴转账给案外人鲍某某钱款是否为借款。公民间的借贷关系成立，双方既要有借款的合意，又要有交付的事实。鲍凤琴通过银行将钱款多次转入案外人鲍某某银行账户，鲍凤琴依据银行的转账凭证提起民间借贷诉讼，目前案外人鲍某某已去世，鲍凤琴未就其与案外人鲍某某借款的合意提供相应的证据，故鲍凤琴主张的借贷关系不成立，鲍凤琴的诉讼请求原审法院不予支持。判决：驳回鲍凤琴的诉讼请求。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，上诉人鲍凤琴提供了银行的转账凭证，但无借据，由于实际借款人鲍某某已过世，被上诉人董佩雯辩称并不清楚上诉人鲍凤琴将款项转给鲍某某的性质，可能是赠与，可能是动迁款。因而，上诉人鲍

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终4508号上诉人（原审原告）：鲍凤琴，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人：耿志敏，上海市联诚律师事务所律师。委托代理人：刘瑛，上海市联诚律师事务所律师。被上诉（原审被告）：董佩雯，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人：傅永海，上海申融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王玉玲，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人：章小萍。上诉……