追偿权纠纷 （2015）苏中民终字第00411号

原审被告福余公司无正当理由拒不到庭，放弃其抗辩权利。原审被告韩卫琴对原审原告的陈述及提供的证据没有异议，原审法院予以确认。原审被告韩卫琴的抗辩理由缺乏事实依据，原审法院无法采信。原审被告韩卫琴以融资租赁的方式向中集销售公司购买搅拌车，由中集融资公司提供融资，由原审原告提供担保，并由福余公司为原审原告提供反担保，有《购销合同》、《融资租赁合同》、《担保合同》、《反担保承诺函》及股东会会议决议等为据，事实清楚。上述合同无法定无效情形，合同有效。因原审被告韩卫琴未按约归还租金，原审原告作为保证人代某租金后，有权向原审被告韩卫琴进行追偿。原审原告要求原审被告韩卫琴支付代偿款749897.46元所发生的利息损失，从每笔代偿款的代偿之日起按同期银行贷款利率计算，符合法律规定，应予支持。福余公司在《反担保承诺函》中对其应承担的保证责任、违约金的发生、数额作出了承诺，原审原告要求原审被告原审被告福余公司按照约定对韩卫琴的债务承担连带保证责任、支付违约金，原审被告福余公司未提出异议。对原审原告的该项主张，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第四条、第

原审被告福余公司无正当理由拒不到庭，放弃其抗辩权利。原审被告韩卫琴对原审原告的陈述及提供的证据没有异议，原审法院予以确认。原审被告韩卫琴的抗辩理由缺乏事实依据，原审法院无法采信。原审被告韩卫琴以融资租赁的方式向中集销售公司购买搅拌车，由中集融资公司提供融资，由原审原告提供担保，并由福余公司为原审原告提供反担保，有《购销合同》、《融资租赁合同》、《担保合同》、《反担保承诺函》及股东会会议决议等为据，事实清楚。上述合同无法定无效情形，合同有效。因原审被告韩卫琴未按约归还租金，原审原告作为保证人代某租金后，有权向原审被告韩卫琴进行追偿。原审原告要求原审被告韩卫琴支付代偿款749897.46元所发生的

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第00411号上诉人（原审被告）江苏福余混凝土拌和浇铸有限公司。委托代理人孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。委托代理人黄治国，江苏雅凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中集车辆（集团）有限公司。委托代理人宗蔚，上海国定律师事务所律师。原审被告韩卫琴。上诉人江苏福余混凝土拌和浇铸有限公司（以下简称福余公司）因与被上诉人中集车辆（集团）有……