投放危险物质 （2017）冀01刑终459号

行唐县人民检察院指控原审被告人吴人民犯投放危险物质罪，但本案仅有吴某2在公安机关的七次供述和当庭证言，且其供证内容存在多出矛盾，被害人曹某、吴某1的陈述，证人吴某3、胡某、肖某1证明被告人吴人民参与了投毒，都是听吴某2所说，属于传来证据。吴某2证明吴人民使用注射器实施了毒，但本案没有提取该实物证据佐证。公安机关亦没有采集吴人民的现场足迹、指纹予以鉴定，亦没有对玉米秸是否有毒药取样检验，没有对白菜上是否有注射器针眼进行勘验和检验，作案工具塑料尿桶、梧桐棍上未检出吴人民的DNA成份，吴某2的供证没有其他直接证据相印证。而原审被告人吴人民辩称，案发前其即已离家出走，多年未归，没有实施过投毒行为，对指控予以否认。根据现有证据，公诉机关指控吴人民犯投放危险物质罪证据不足，形不成完整的证据链条，达不到事实清楚，证据确实、充分的证明标准，不能排除合理怀疑。行唐县人民法院（2008）行刑初字第57号刑事判决书中虽已认定吴某2与吴人民二人共同事实了犯罪行为，但该案是在吴人民未到庭参加诉讼的情况下审理的，未能保障其辩护权，由此产生的不利后果判决由其承担，有悖司法公正的原则。综上，原判宣告被告人吴人民无罪，

行唐县人民检察院指控原审被告人吴人民犯投放危险物质罪，但本案仅有吴某2在公安机关的七次供述和当庭证言，且其供证内容存在多出矛盾，被害人曹某、吴某1的陈述，证人吴某3、胡某、肖某1证明被告人吴人民参与了投毒，都是听吴某2所说，属于传来证据。吴某2证明吴人民使用注射器实施了毒，但本案没有提取该实物证据佐证。公安机关亦没有采集吴人民的现场足迹、指纹予以鉴定，亦没有对玉米秸是否有毒药取样检验，没有对白菜上是否有注射器针眼进行勘验和检验，作案工具塑料尿桶、梧桐棍上未检出吴人民的DNA成份，吴某2的供证没有其他直接证据相印证。而原审被告人吴人民辩称，案发前其即已离家出走，多年未归，没有实施过投毒行为，对指

河北省石家庄市中级人法院刑 事 裁 定 书(2017)冀01刑终459号抗诉机关行唐县人民检察院。原审被告人吴人民，男，1958年5月10日出生于河北省行唐县，汉族，高中文化，户籍所在地河北省行唐县，农民，住本村。因涉嫌投放危险物质罪，于2007年12月11日经行唐县人民检察院批准逮捕，2016年4月11日被行唐县公安局执行逮捕，现押于行唐县看守所。辩护人韩立杰，河北峥嵘律师事务所律师。行唐县人民……