（2012）浙台商终字第646号

被上诉人曾恩夫为原审被告海洋公司、潘文林、潘英姿向毛某借款150万元提供保证担保，事实清楚，有借条为证。被上诉人曾恩夫提供的毛某于2011年8月12日在浙江民泰商业银行转账至原审被告潘英姿账户150万元银行明细账，能够证明毛某交付了借款150万元，故毛某与原审被告海洋公司、潘文林、潘英姿民间借贷关系，以及与被上诉人曾恩夫之间存在的保证关系合法有效。上诉人称毛某未交付借款，与事实不符，本院不予采信。上诉人称借条不具有真实性，但未进行举证，本院亦不予采信。因借款人原审被告海洋公司、潘文林、潘英姿未及时归还借款，保证人被上诉人曾恩夫向出借人毛某履行了本笔债务，承担了保证责任，被上诉人曾恩夫就依法享有向原审被告海洋公司、潘文林和潘英姿追偿的权利。本笔债务发生在上诉人与原审被告潘英姿夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定本债务为上诉人和原审被告潘英姿的共同债务，原审法院判决由上诉人共同偿还并无不当。上诉人上诉称原审被告潘英姿借款主要用于原审被告海洋公司，而未用于家庭生活，但无证据证明，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成

被上诉人曾恩夫为原审被告海洋公司、潘文林、潘英姿向毛某借款150万元提供保证担保，事实清楚，有借条为证。被上诉人曾恩夫提供的毛某于2011年8月12日在浙江民泰商业银行转账至原审被告潘英姿账户150万元银行明细账，能够证明毛某交付了借款150万元，故毛某与原审被告海洋公司、潘文林、潘英姿民间借贷关系，以及与被上诉人曾恩夫之间存在的保证关系合法有效。上诉人称毛某未交付借款，与事实不符，本院不予采信。上诉人称借条不具有真实性，但未进行举证，本院亦不予采信。因借款人原审被告海洋公司、潘文林、潘英姿未及时归还借款，保证人被上诉人曾恩夫向出借人毛某履行了本笔债务，承担了保证责任，被上诉人曾恩夫就依法享有

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙台商终字第646号上诉人（原审被告）：郭健。委托代理人：江君华。被上诉人（原审原告）：曾恩夫。委托代理人：陈其恩。原审被告：温岭市海洋绳索有限公司。法定代表人：潘文林。原审被告：潘文林。原审被告：潘英姿。上诉人郭健为与被上诉人曾恩夫及原审被告温岭市海洋绳索有限公司（以下简称海洋公司）、潘文林、潘英姿追偿权纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2……