民间借贷纠纷 （2021）冀06民终74号

原、被告系姐妹关系，且二人长期有金钱来往，原告提交的证据只能证实2018年1月10日和1月11日通过支付宝和微信共计向被告转账5万元，而不能证明该笔转账系被告向原告借款，原告也没有其他证据证实5万元系借款，双方的借贷关系缺乏证据支持。对于原告诉请，法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决：驳回原告李芳的诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由原告李芳负担。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证

原、被告系姐妹关系，且二人长期有金钱来往，原告提交的证据只能证实2018年1月10日和1月11日通过支付宝和微信共计向被告转账5万元，而不能证明该笔转账系被告向原告借款，原告也没有其他证据证实5万元系借款，双方的借贷关系缺乏证据支持。对于原告诉请，法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决：驳回原告李芳的诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由原告李芳负担。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人

河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终74号 上诉人（原审原告）：李芳，女，1990年2月17日出生，汉族，住保定市莲池区。 被上诉人（原审被告）：李雅静，女，1985年5月15日出生，汉族，住定州市。 上诉人李芳因与被上诉人李雅静民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初4693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案……