买卖合同纠纷 （2017）沪01民终8808号

双方系买卖合同关系。根据合同约定，拾贝公司所购为依维柯品牌汽车，但在合同履行过程中，为给所购车辆免额度上沪牌之故，所购车辆品牌变更为畅达牌。对此，云峰公司主张所变更的仅是车辆合格证，车架号、发动机表明车辆配置等状况均未发生变更，且上述变更已征得拾贝公司同意。一审法院认为，拾贝公司在车辆购置税申报表、委托书上加盖公章的行为，表明拾贝公司对车辆品牌变更是知悉并且没有异议。本案中，拾贝公司当庭也表示涉案车辆其要的，仅要求云峰公司赔偿损失。但拾贝公司未能提供任何证据证明其主张的损失，也未就损失赔偿提出反诉，故对拾贝公司主张的损失，不予处理。拾贝公司关于云峰公司曾同意一次性付款时可减免车款的说法，亦未得到云峰公司的认可，故拾贝公司的上述抗辩意见，不予采纳。一审法院认为，双方在合同履行过程中，因故变更了车辆的品牌但并未对车款作出变更，故拾贝公司仍应支付云峰公司剩余车款并提走车辆。云峰公司要求拾贝公司支付剩余车款147,054.68元并至云峰公司处提车的诉讼请求，于法有据，予以支持。拾贝公司至今未付款构成违约，应当赔偿云峰公司的损失。云峰公司要求拾贝公司偿付欠款的利息损失，并无不妥，但由于双方对拾贝

双方系买卖合同关系。根据合同约定，拾贝公司所购为依维柯品牌汽车，但在合同履行过程中，为给所购车辆免额度上沪牌之故，所购车辆品牌变更为畅达牌。对此，云峰公司主张所变更的仅是车辆合格证，车架号、发动机表明车辆配置等状况均未发生变更，且上述变更已征得拾贝公司同意。一审法院认为，拾贝公司在车辆购置税申报表、委托书上加盖公章的行为，表明拾贝公司对车辆品牌变更是知悉并且没有异议。本案中，拾贝公司当庭也表示涉案车辆其要的，仅要求云峰公司赔偿损失。但拾贝公司未能提供任何证据证明其主张的损失，也未就损失赔偿提出反诉，故对拾贝公司主张的损失，不予处理。拾贝公司关于云峰公司曾同意一次性付款时可减免车款的说法，亦未得

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终8808号上诉人（原审被告）：拾贝贸易（上海）有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢C469室。法定代表人：许沁，经理。委托诉讼代理人：嵇仙萍，该公司员工。被上诉人（原审原告）：上海云峰汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区吴中路472-478号11层1101室。法定代表人：何桂成，总经理。委托诉讼代理人：袁存松，该公司员……