买卖合同纠纷 （2017）冀03民终865号

李岱山与邱建国均为完全民事行为能力人，双方形成的买卖合同意思表示真实，没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。李岱山已履行了交付货物的义务，邱建国未支付剩余货款的事实清楚，双方之间因买卖合同形成的债权债务关系明确，故李岱山要求邱建国支付4500元买牛款的诉讼请求，予以支持；李岱山要求邱建国支付余款利息，但在庭审过程中，双方均表示未对利息进行过约定，李岱山要求邱建国支付利息无相关证据和法律规定，故该诉讼请求不予支持；邱建国抗辩称诉讼时效已过，但李岱山在庭审中明确说明每年都进行过催要，而且有证人可以证实，邱建国并未提出异议，故邱建国的该抗辩主张本院不予采纳；邱建国抗辩称当时约定卖牛款为4200元，已经支付2200元订金，只差2000元的余款，但未提交相关证据证实自己的主张，其抗辩主张的真实性无法认定，故邱建国该抗辩主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二款之规定，判决：（一）邱建国于判决生效之日起十日内支付李岱山卖牛款4500元；（二）驳回李岱山要求邱建国支付利息的诉讼请求。二审期间，上诉人提交下列证据：1、证人

李岱山与邱建国均为完全民事行为能力人，双方形成的买卖合同意思表示真实，没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。李岱山已履行了交付货物的义务，邱建国未支付剩余货款的事实清楚，双方之间因买卖合同形成的债权债务关系明确，故李岱山要求邱建国支付4500元买牛款的诉讼请求，予以支持；李岱山要求邱建国支付余款利息，但在庭审过程中，双方均表示未对利息进行过约定，李岱山要求邱建国支付利息无相关证据和法律规定，故该诉讼请求不予支持；邱建国抗辩称诉讼时效已过，但李岱山在庭审中明确说明每年都进行过催要，而且有证人可以证实，邱建国并未提出异议，故邱建国的该抗辩主张本院不予采纳；邱建国抗辩称当时约定卖牛款为4200

河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀03民终865号上诉人（原审被告)：邱建国，男，1968年4月10日出生，汉族，农民，现住昌黎县。被上诉人（原审原告)：李岱山，男，1955年7月20日出生，汉族，农民，现住昌黎县。上诉人邱建国因与被上诉人李岱山买卖合同纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2016）冀0322民初3110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立……