（2015）滁民一终字第00750号

本案的争议焦点为：一、张德玲、周德林应如何承担赔偿责任；二、如何依法认定刘安全的合理损失。对于争议焦点一，因张德玲经营的来安县化工医疗点未取得《医疗机构执业许可证》，故本案非医疗损害侵权责任纠纷，应定性为张德玲、周德林的诊疗行为侵害刘安全××权纠纷。但考虑到诊疗行为的专业性、特殊性、当事人举证能力及公平原则，张德玲、周德林作为诊疗方应对其诊疗行为是否存在过错；如存在过错，与刘安全的损害后果之间是否存在因果关系，如存在因果关系，其过错参与度进行举证。关于此节，刘安全已于2013年1月17日向原审法院提出鉴定申请，并在原审法院主持下，由双方当事人共同选定在复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行鉴定。2013年6月27日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心作出复医（2013）伤鉴字第1059号法医临床司法鉴定书证审查意见。后刘安全对该份鉴定意见不服，提出重新鉴定申请，原审法院征询双方当事人意见后，再次委托了复旦大学上海医学院司法鉴定中心对上述鉴定事项进行重新鉴定，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2013年12月4日作出复医（2013）伤鉴字第1059号（补）法医临床司法鉴定补充意见。根据司法部《司法

本案的争议焦点为：一、张德玲、周德林应如何承担赔偿责任；二、如何依法认定刘安全的合理损失。对于争议焦点一，因张德玲经营的来安县化工医疗点未取得《医疗机构执业许可证》，故本案非医疗损害侵权责任纠纷，应定性为张德玲、周德林的诊疗行为侵害刘安全××权纠纷。但考虑到诊疗行为的专业性、特殊性、当事人举证能力及公平原则，张德玲、周德林作为诊疗方应对其诊疗行为是否存在过错；如存在过错，与刘安全的损害后果之间是否存在因果关系，如存在因果关系，其过错参与度进行举证。关于此节，刘安全已于2013年1月17日向原审法院提出鉴定申请，并在原审法院主持下，由双方当事人共同选定在复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行鉴定。2

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滁民一终字第00750号上诉人（原审原告）：刘安全，男，1974年5月2日出生，汉族，无业，住安徽省来安县。委托代理人：章祥，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托代理人：施学斌，江苏钟山明镜律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张德玲，女，1978年6月5日出生，汉族，无业，住安徽省来安县。上诉人（原审被告）：周德林，男，1974年5月19日出生，汉……