民间借贷纠纷 （2016）粤19民终388号

卢有娣为香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷。参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国涉外民事关系法律适用法＞若干问题的解释（一）》第八条关于“当事人在一审法庭辩论终结前协议选择或者变更选择适用的法律的，人民法院应予准许。”的规定，因双方在庭审过程中均同意适用内地法律解决案涉纠纷，故应确定内地的法律作为本案的准据法。本案的争议焦点为：一、实际借款的数额是多少。二、双方有无约定利息。对于第一个争议焦点，证人李某和向卢有娣出具的情况说明和谈话笔录与出庭陈述的证言之间存在矛盾之处，因证人在庭审时的证言是在法院主持下，卢有娣、甘松树双方均在场的情况下做出的陈述，较之甘松树代理人单方面与证人李某和接触所形成的情况说明和谈话笔录更具有公信力和说服力，所以在两者陈述有不同之处时，应以证人李某和当庭陈述的证言为准。对于实际出借的金额，证人李某和在情况说明以及谈话笔录中的陈述中均表明当时借款的数额为人民币130000元，其中借出是人民币80000元，另外人民币50000元卢有娣说不用还了。该陈述并不能理解为实际出借的金额为人民币80000元，而应理解为借款人民币130000元中的人民币50000

卢有娣为香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷。参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国涉外民事关系法律适用法＞若干问题的解释（一）》第八条关于“当事人在一审法庭辩论终结前协议选择或者变更选择适用的法律的，人民法院应予准许。”的规定，因双方在庭审过程中均同意适用内地法律解决案涉纠纷，故应确定内地的法律作为本案的准据法。本案的争议焦点为：一、实际借款的数额是多少。二、双方有无约定利息。对于第一个争议焦点，证人李某和向卢有娣出具的情况说明和谈话笔录与出庭陈述的证言之间存在矛盾之处，因证人在庭审时的证言是在法院主持下，卢有娣、甘松树双方均在场的情况下做出的陈述，较之甘松树代理人单方面与证人李某

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终388号上诉人（一审被告）：甘松树，男，汉族，1950年7月13日出生，居民身份证住址：广东省东莞市东城区。上诉人（一审被告）：李球娣，女，汉族，1956年2月9日出生，居民身份证住址：广东省东莞市东城区。两上诉人共同委托代理人：袁浩权，广东闻彰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：卢有娣，女，1954年9月26日出生，香港特别行政区……