民间借贷纠纷 （2016）桂10民终1746号

当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。本案中，原告虽向被告的兴阳银行账号汇付30万元，但被告否认原、被告存在借贷关系。原告为证实其主张而提供“兴阳银行指令明细信息”。从该指令信息显示的内容看，付款用途是“还款”。庭审中，原告主张系按第三人黄晓东的授意向被告支付借款；被告辩称原告汇付款系第三人黄晓东向原告借款，用来偿还之前第三人黄晓东使用以被告名义向兴阳银行所借的贷款30万元，属于原告与第三人黄晓东之间的款项往来，而不是原告向被告支付的借款；第三人述称原告的汇付款系其向原告借款偿还第三人使用以被告名义向兴阳银行的贷款，原告向被告账号汇付款项实际是原告履行该院（2015）阳民一初字第222号借贷案件的出借人付款义务。根据该信息的指令性质，该院认定原告向被告的兴阳银行账号汇款系原告受第三人黄晓东的指令汇付还款。而被告为反驳原告的诉讼请求而提供“兴阳银行活期存款历史明细查询单”。从该查询单显示内容看，被告于2013月10月24日向兴阳银行贷款30万元，2013年

当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。本案中，原告虽向被告的兴阳银行账号汇付30万元，但被告否认原、被告存在借贷关系。原告为证实其主张而提供“兴阳银行指令明细信息”。从该指令信息显示的内容看，付款用途是“还款”。庭审中，原告主张系按第三人黄晓东的授意向被告支付借款；被告辩称原告汇付款系第三人黄晓东向原告借款，用来偿还之前第三人黄晓东使用以被告名义向兴阳银行所借的贷款30万元，属于原告与第三人黄晓东之间的款项往来，而不是原告向被告支付的借款；第三人述称原告的汇付款

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂10民终1746号上诉人（原审原告）：何天送，男，1984年11月27日出生，壮族，广西田阳县人，广西田阳县天宇投资有限公司职员，住田阳县。委托诉讼代理人:郭华，广西阳升律师事务所律师。委托诉讼代理人:邹瑾，广西阳升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韦海溢，男，1972年9月10日出生，壮族，广西田阳县人，田阳县教育局干部，住田阳……