民间借贷纠纷 （2020）豫14民申494号

2015年2月12日,原审被告张显彬、张敏向被申请人张慧玲出具金额为60万元借据,同年2月28日、3月15日张慧玲向张显彬分别转账40万元、17万元。再审申请人张保学在该借据担保人处签名为该笔借款提供连带责任担保。同年5月19日张慧玲又向张显彬转款45.5万元。张保学申请再审称张显彬、张慧玲先偿还的是60万元借款而不是45.5万元的借款。但在2020年5月16日一审调查笔录中张显彬陈述“45.5万元借款使用不到两个月,汪洪莲就给其打电话说已还清,借条已销毁。”结合张慧玲陈述45.5万元借款在“2015年8月25日还清”，能够确认张显彬先偿还的是45.5万元的债务。张保学再审称2016年8月30日，张显彬就汪洪莲担保的45.5万元借款向张慧玲作出还款承诺书。结合2020年5月16日张显彬调查笔录可以认定该承诺书并未实际履行。故一、二审判决张保学承担连带清偿责任并无不当。张保学的再审申请理由不能成立,本院不予支持。综上，再审申请人张保学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民

2015年2月12日,原审被告张显彬、张敏向被申请人张慧玲出具金额为60万元借据,同年2月28日、3月15日张慧玲向张显彬分别转账40万元、17万元。再审申请人张保学在该借据担保人处签名为该笔借款提供连带责任担保。同年5月19日张慧玲又向张显彬转款45.5万元。张保学申请再审称张显彬、张慧玲先偿还的是60万元借款而不是45.5万元的借款。但在2020年5月16日一审调查笔录中张显彬陈述“45.5万元借款使用不到两个月,汪洪莲就给其打电话说已还清,借条已销毁。”结合张慧玲陈述45.5万元借款在“2015年8月25日还清”，能够确认张显彬先偿还的是45.5万元的债务。张保学再审称2016年8月30

河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民申494号再审申请人(一审被告、二审上诉人)张保学，男，汉族，1971年2月2日出生，住河南省永城市。委托代理人刘晖、王迪(实习）,河南旺达律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)张慧玲,女，汉族，1980年5月9日出生，住河南省永城市。原审被告（二审上诉人）张显彬，男，汉族，1966年8月14日出生，住河南省永城市。原审被告（……