（2015）深中法房终字第1991号

根据《民法通则》第六十六条的规定，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任；未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本案中王玮与章裕峰签订买卖合同时，没有涉案房产实际权利人即马群贤的授权，且涉案房产已另行出售、马群贤也并未对王玮“代理”其签署买卖合同的行为进行追认，故涉案买卖合同系王玮假借马群贤的名义与章裕峰订立的，王玮并非买卖合同规定的当事人，不应承担履行买卖合同的责任，因此，涉案《二手房买卖合同》应为无效合同，故章裕峰要求王玮按照买卖合同的约定支付24万元的违约金并无事实依据。但王玮在没有涉案房产实际产权人的授权下，假借其名义与章裕峰签订买卖合同，致使章裕峰购买涉案房产的目的落空，给章裕峰造成了一定损失，应向章裕峰承担相应的赔偿责任。鉴于章裕峰并未向法院举证证明其因王玮的行为导致的实际损失大小，且考虑到章裕峰在签订买卖合同时理应尽到相应的审查义务，并应采取适当措施防止损失扩大，故原审法院酌情判令王玮向章裕峰赔偿损失5万元。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此遭受的损失。本案章裕峰已向中原地产公司

根据《民法通则》第六十六条的规定，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任；未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本案中王玮与章裕峰签订买卖合同时，没有涉案房产实际权利人即马群贤的授权，且涉案房产已另行出售、马群贤也并未对王玮“代理”其签署买卖合同的行为进行追认，故涉案买卖合同系王玮假借马群贤的名义与章裕峰订立的，王玮并非买卖合同规定的当事人，不应承担履行买卖合同的责任，因此，涉案《二手房买卖合同》应为无效合同，故章裕峰要求王玮按照买卖合同的约定支付24万元的违约金并无事实依据。但王玮在没有涉案房产实际产权人的授权下，假借其名义与章裕峰签订买

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法房终字第1991号上诉人（原审原告）：章裕峰。委托代理人：廖观荣，广东国晖律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王玮。委托代理人：张晓黎，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托代理人：王思力，北京市中银（深圳）律师事务所律师。原审被告：中原地产代理（深圳）有限公司。法定代表人：李耀智，执行董事。委托代理人：周青林，系该司职员。委托代理人：梁……