买卖合同纠纷 （2014）沪二中民四（商）终字第1475号

协隆公司与骏丰嘉公司签订的两份供货合同法是双方意思一致的表示，为合法有效合同。协隆公司履行了交付义务，有权取得相应的价款。骏丰嘉公司抗辩本案诉讼时效应从协隆公司在上案申请撤诉时重新计算，但协隆公司申请撤诉并不必然获准，法院出具民事裁定书后协隆公司才能明确知道权利重新行使时间，故协隆公司现在提起诉讼没有超过诉讼时效期间。骏丰嘉公司对协隆公司交付货物的数量有异议，对此，协隆公司提供的物品销售单虽然没有严格按照合同约定全部具有协隆公司和骏丰嘉公司的公章以及指定签字人签名，但结合骏丰嘉公司的付款事实，可以证明物品销售单上涉及的所有货物签收人员是骏丰嘉公司方人员以及协隆公司与骏丰嘉公司在履行合同过程中实际以骏丰嘉公司签收为结算依据的事实，故协隆公司主张的交付货物的数量和价款以及欠款金额，具有事实依据，应予以确认。骏丰嘉公司应当履行相应付款义务而未及时付清价款，显然违约，应当承担付款和偿付经济损失的民事责任。对于经济损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故协隆公司要求按照每日万分之二计算可予

协隆公司与骏丰嘉公司签订的两份供货合同法是双方意思一致的表示，为合法有效合同。协隆公司履行了交付义务，有权取得相应的价款。骏丰嘉公司抗辩本案诉讼时效应从协隆公司在上案申请撤诉时重新计算，但协隆公司申请撤诉并不必然获准，法院出具民事裁定书后协隆公司才能明确知道权利重新行使时间，故协隆公司现在提起诉讼没有超过诉讼时效期间。骏丰嘉公司对协隆公司交付货物的数量有异议，对此，协隆公司提供的物品销售单虽然没有严格按照合同约定全部具有协隆公司和骏丰嘉公司的公章以及指定签字人签名，但结合骏丰嘉公司的付款事实，可以证明物品销售单上涉及的所有货物签收人员是骏丰嘉公司方人员以及协隆公司与骏丰嘉公司在履行合同过程中实

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民四（商）终字第1475号上诉人（原审被告）上海骏丰嘉房地产开发有限公司。法定代表人曲桂仕。委托代理人吴险峰。委托代理人陈洋。被上诉人（原审原告）福建省晋江协隆陶瓷有限公司。法定代表人吴连生。委托代理人林权勇，上海市中远蓝天律师事务所律师。上诉人上海骏丰嘉房地产开发有限公司（以下简称“骏丰嘉公司”）因买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法……