买卖合同纠纷 （2017）晋02民终1958号

原告大同市泰和春商品混凝土有限责任公司主张与被告河北天宏建筑工程有限责任公司存在买卖合同关系，但证据显示的内容对证明买方是被告不具有实质性的证明力，且原告主张的金额欠款86365元没有相关结算单加以确认，该欠款额的真实性无从证实，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2821元，由原告承担。二审中，双方当事人均未提交新证据，对双方当事人在二审中争议的事实，本院总结如下：天宏公司应否向泰和春公司支付货款86365元及违约金39727元？本院认为，根据法律规定，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，泰和春公司预拌混凝土买卖合同加盖的印章是“河北天宏建筑工程有限责任公司第十二分公司合同专用章”，该合同签字人为“贾洪进”，天宏公司认为合同中的签字人员贾洪进并非自己公司人员，公司也没有授权，且天宏公司没有公司专用章，与泰和春公司不存在买卖合同关系。一、二审中泰和春公司均未能提供其他证据证实该买卖合同加盖的印章是天宏公

原告大同市泰和春商品混凝土有限责任公司主张与被告河北天宏建筑工程有限责任公司存在买卖合同关系，但证据显示的内容对证明买方是被告不具有实质性的证明力，且原告主张的金额欠款86365元没有相关结算单加以确认，该欠款额的真实性无从证实，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2821元，由原告承担。二审中，双方当事人均未提交新证据，对双方当事人在二审中争议的事实，本院总结如下：天宏公司应否向泰和春公司支付货款86365元及违约金39727元？本院认为，根据法律规定，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据，当事人未能提供

山西省大同市中级人民法院民事判决书（2017）晋02民终1958号上诉人（原审原告）:大同市泰和春商品混凝土有限责任公司，住所地大同市南郊区平旺乡拖皮村南。法定代表人封志富，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳胜标，男，山西北岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北天宏建筑工程有限责任公司，住所地河北省唐县中山北大街（原东环路）。法定代表人：王洪恩，总经理。委托诉讼代理人：王同建，男，河北轩宇律师……