（2016）鲁06民辖终179号

本案事关不动产，应由不动产所在地法院审理,没有全面考虑本案不仅涉及不动产而且被上诉人是主张给付违约金的事实,所作裁定应予纠正。请求撤销原裁定，依法裁定本案由福建省连江县人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案系房屋买卖合同纠纷，双方当事人在签订的《商品房买卖合同》中第二十条约定:“本合同在履行中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第2种方式解决：1、……2、依法向海阳市人民法院起诉”。该约定符合上述法律规定,合法有效,原审法院依照该约定对本案依法享有管辖权。原审法院按不动产纠纷确定本案管辖，适用法律不当,应予纠正。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”。依该规定,原审裁定理由不当,

本案事关不动产，应由不动产所在地法院审理,没有全面考虑本案不仅涉及不动产而且被上诉人是主张给付违约金的事实,所作裁定应予纠正。请求撤销原裁定，依法裁定本案由福建省连江县人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案系房屋买卖合同纠纷，双方当事人在签订的《商品房买卖合同》中第二十条约定:“本合同在履行中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第2种方式解决：1、……2、依法向海阳市人民法院起诉”

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁06民辖终179号上诉人(原审被告)海阳日昇置业有限公司。住海阳市海兴路北新兴街西。法定代表人邱有义，公司经理。被上诉人(原审原告)兰东岷。上诉人海阳日昇置业有限公司不服山东省海阳市人民法院（2015）海民辖初字第26号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同纠纷，虽然涉案房产在海阳市，但是上诉人股东常年居住……