买卖合同纠纷 （2016）豫15民辖终55号

本案为买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案出卖货物方的闽吉公司不交付货物，买受方的恒泰公司起诉要求闽吉公司返还预付货款，根据当事人的诉讼请求内容，本案争议标的为给付货币。本案当事人未签订书面合同，双方对履行地点没有约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据上述规定，恒泰公司要求闽吉公司返还预付货款的合同义务，本案争议标的为给付货币，接收货币的恒泰公司一方所在地为合同履行地。河南省信阳市平桥区人民法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。一审裁定认定本案为买卖合同纷，一审法院作为合同履行地法院有管辖权，驳回管辖权异议并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　刘应祥审判员　　朱长华审判员　　黄共田二〇一六年七月十九日书记员　　石　琳

本案为买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案出卖货物方的闽吉公司不交付货物，买受方的恒泰公司起诉要求闽吉公司返还预付货款，根据当事人的诉讼请求内容，本案争议标的为给付货币。本案当事人未签订书面合同，双方对履行地点没有约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据上述规定，恒泰公司要求闽吉公司返还预付货款的合同义务，本案争议标的为给付货币，接收货币的恒泰公司一方所在地为合同履行地。河南省信阳市平桥区人民法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖

河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫15民辖终55号上诉人（原审被告）：商南闽吉矿业有限公司。住所地：陕西省商南县。法定代表人：许发才。被上诉人（原审原告）：信阳恒泰高温材料有限公司。住所地：河南省信阳市平桥区。法定代表人：帅博。原审第三人：帅博，男，1966年12月28日出生，汉族。上诉人商南闽吉矿业有限公司（以下简称闽吉公司）因与被上诉人信阳恒泰高温材料有限公司（以下简称恒……