租赁合同纠纷 （2017）吉24民终851号

平安公司及范立伟双方签订的合作协议书及补充约定是双方当事人的真实意思表示，是有效约定。因延边州中级人民法院（2007）延州民一终字第372号民事调解书认定，宋亚芳与赵恩昌之间签订的出租车经营权租赁合同由恩昌与范立伟之间继续履行，故被告宋亚芳不应承担义务。因赵恩昌将收取租金事宜委托给平安公司，故平安公司要求范立伟给付2007年1年租金29040元及2008年到3月18日租金8718元，共计37758元的诉讼请求，因范立伟未支付租金，且对租金数额范立伟并未提出异议，本院予以支持。平安公司要求被告支付服务费2400元的诉讼请求，范立伟并没有证据证明已缴纳服务费，本院予以支持。平安公司主张给付欠款利息22767元及给付违约金24840元的诉讼请求，因其标准过高，本院按照拖欠租赁费20%予以调整，即范立伟支付违约金7551.6元。范立伟主张因赵恩昌原因导致车辆无法年审，故不该承担给付义务的抗辩意见，因范立伟并未向本院提供证据证明无法年审的原因系赵恩昌所为，故对该抗辩意见，本院不予采信。范立伟主张要求平安公司给付停运损失72000元（2007年1月24日至20081月24日），违约金2万元，养路费

平安公司及范立伟双方签订的合作协议书及补充约定是双方当事人的真实意思表示，是有效约定。因延边州中级人民法院（2007）延州民一终字第372号民事调解书认定，宋亚芳与赵恩昌之间签订的出租车经营权租赁合同由恩昌与范立伟之间继续履行，故被告宋亚芳不应承担义务。因赵恩昌将收取租金事宜委托给平安公司，故平安公司要求范立伟给付2007年1年租金29040元及2008年到3月18日租金8718元，共计37758元的诉讼请求，因范立伟未支付租金，且对租金数额范立伟并未提出异议，本院予以支持。平安公司要求被告支付服务费2400元的诉讼请求，范立伟并没有证据证明已缴纳服务费，本院予以支持。平安公司主张给付欠款利息

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终851号上诉人（原审原告、反诉被告）：延边平安出租汽车股份有限公司，住所地延吉市长白路13-15号。法定代表人：冯锡梅，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵恩昌（冯锡梅爱人），现住延吉市，公民身份号码为×××。上诉人（原审被告、反诉原告）：范立伟，现住延吉市。委托诉讼代理人:柳静，吉林敖联律师事务所律师。原审被告：宋亚芳，女，汉……