（2016）湘01行终881号

《公安机关办理行政案件程序规定》、《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》、《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见》等行政规章和规范性文件规定，对违法行为人的行政处罚可由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，芙蓉公安分局对李运球在北京市的违反治安管理行为具有行政执法权限。李运球诉称没有违法行为，经查，李运球在北京市中南海周边等非接访公共场所进行上访的事实，有李运球的询问笔录、邓俊鹏和粟大为的询问笔录、长沙市驻京维稳劝返办公室出具的依法处理涉访违法行为建议函及北京市公安局西城分局对李运球作出的训诫书等证据材料证实，并构成证据锁链，足以认定李运球构成扰乱公共场所秩序的违法行为。芙蓉公安分局对李运球作出行政拘留十日的行政处罚决定，事实清楚，行政程序合法，适用法律法规正确。李运球的诉称理由不成立，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李运球的诉讼请求。上诉人李运球上诉称：训诫书、询问笔录、建议函均不可采信。训诫书说明对上诉人已予以处理，不能再处罚。上诉人在上访时无过激行为，未寻衅滋事，无损毁公共财物的行为，更未进入国家机关，故

《公安机关办理行政案件程序规定》、《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》、《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见》等行政规章和规范性文件规定，对违法行为人的行政处罚可由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，芙蓉公安分局对李运球在北京市的违反治安管理行为具有行政执法权限。李运球诉称没有违法行为，经查，李运球在北京市中南海周边等非接访公共场所进行上访的事实，有李运球的询问笔录、邓俊鹏和粟大为的询问笔录、长沙市驻京维稳劝返办公室出具的依法处理涉访违法行为建议函及北京市公安局西城分局对李运球作出的训诫书等证据材料证实，并构成证据锁链，足以认定李运球构成扰乱公共场所秩序的违

湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘01行终881号上诉人（原审原告）李运球。被上诉人（原审被告）长沙市公安局芙蓉分局，住所地：长沙市芙蓉区晚报大道369号。法定代表人陈定佳，局长。委托代理人张华，该单位工作人员。上诉人李运球因与被上诉人长沙市公安局芙蓉分局（以下简称芙蓉公安分局）治安处罚一案，不服长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102行初209号行政判决，向本院提起上诉。……