（2017）粤13行初53号

《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。……”第八条规定“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案中，海隆小组不服西区街道办于2016年7月12日作出的惠湾西行决字[2016]3号《行政处理决定书》，提起行政复议。大亚湾管委会于2017年7月17日作出惠湾行复[2017]4号《行政复议决定书》，决定维持西区街道办作出的《行政处理决定书》（惠湾西行决字[2016]3号）。海隆小组仍不服，提起诉讼。按照上述规定，本案应当以作出《行政处理决定书》的西区街道办作为被告确定案件的级别管辖，即本案应当由基层法院一审。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……”结合本案级别管辖以及惠州市行政案件集中管辖之规定，本案应当移送博罗县人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送博罗县人民法院审理。原告惠州大亚湾西区街道塘

《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。……”第八条规定“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案中，海隆小组不服西区街道办于2016年7月12日作出的惠湾西行决字[2016]3号《行政处理决定书》，提起行政复议。大亚湾管委会于2017年7月17日作出惠湾行复[2017]4号《行政复议决定书》，决定维持西区街道办作出的《行政处理决定书》（惠湾西行决字[2016]3号）。海隆小组仍不服，提起诉讼。按照上述规定，本案应当以作出《行政处理决定书》的西区街道

广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤13行初53号原告惠州大亚湾区西区街道塘尾村海隆村民小组(以下称海隆小组)。负责人朱文彬，小组长。委托代理人何广辉，广东定稳顺律师事务所律师。被告惠州大亚湾经济技术开发区西区街道办事处（以下称西区街道办）。法定代表人何育忠，主任。被告惠州大亚湾经济技术开发区管理委员会（以下称大亚湾管委会）。法定代表人范志益，主任。第三人王彩美。本院认为，《最……