高度危险责任纠纷 （2015）山民二终字第2号

本案争议焦点是，煜辉公司挖机受损与高争公司的爆破作业之间是否存在因果关系。具体分析如下：一、煜辉公司向法庭提交的照片及证据保全笔录，只能证明挖机受损的事实，但无法证明7月10日挖机受损是因高争公司7月8日的爆破作业所致。在本案中，煜辉公司虽然主张挖机受损是因高争公司爆破作业所致，但是导致挖机受损的客观原因可能有三种情况：1、因挖机停放的地理位置在山体，不排除自然因素或停放挖机地基不稳导致下滑。2、煜辉公司作为挖掘机的所有人是否对自己的财产尽到妥善保管的义务以及是否对垮塌物进行了及时清理。3、挖机受损是否是高争公司的爆破作业直接所致。以上三种情况需要煜辉公司就挖机受损的前两种原因一一排除，并举证证明唯一、排他导致挖机受损的直接原因。而不是仅提交证据证明挖机受损的事实，对具体导致财产受损的原因也应提供证据加以证明，故本院对煜辉公司的该主张不予支持。二、煜辉公司主张本案系高度危险责任纠纷，根据高度危险责任纠纷的法律特性，认为爆破作业与挖机受损之间因果关系的证明只需达到盖然性标准即可。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条规定，高争公司从事爆破作业致煜辉公司财产损害，其必须承担煜辉公司存在

本案争议焦点是，煜辉公司挖机受损与高争公司的爆破作业之间是否存在因果关系。具体分析如下：一、煜辉公司向法庭提交的照片及证据保全笔录，只能证明挖机受损的事实，但无法证明7月10日挖机受损是因高争公司7月8日的爆破作业所致。在本案中，煜辉公司虽然主张挖机受损是因高争公司爆破作业所致，但是导致挖机受损的客观原因可能有三种情况：1、因挖机停放的地理位置在山体，不排除自然因素或停放挖机地基不稳导致下滑。2、煜辉公司作为挖掘机的所有人是否对自己的财产尽到妥善保管的义务以及是否对垮塌物进行了及时清理。3、挖机受损是否是高争公司的爆破作业直接所致。以上三种情况需要煜辉公司就挖机受损的前两种原因一一排除，并举证

西藏自治区山南地区中级人民法院民 事 判 决 书（2015）山民二终字第2号上诉人（原审原告）西藏山南地区煜辉工贸有限公司（以下简称煜辉公司），住所地山南地区乃东县。法定代表人周勇，该公司总经理。委托代理人董玉刚，该公司职工。委托代理人康昆成，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西藏高争爆破工程有限公司（以下简称高争公司），住所地拉萨市。法定代表人万红路，该公司总经理。委托代理人桑吉……