买卖合同纠纷 （2017）辽05民终1776号

刘英与中升公司之间达成的新车买卖合同系双方真实的意思表示，应为有效。中升公司按合同约定向刘英交付了标的物，刘英亦在当日交纳了全部购车款并验车提车。刘英提出所购车辆不是2016年最新款,认为中升公司存在欺诈行为的主张，事实依据不足。刘英提出判令退车并返还购车款及赔偿三倍赔偿款的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回刘英的诉讼请求。案件受理费15364元，由刘英负担。本院经审理查明的事实与一审认定的一致。另查明，2016年最新款就是十周年纪念版，与本案中刘英购买的车不是一款车。刘英购买的车为2015款，该车的生产日期为2016年7月。刘英给付的车款就是涉案车辆的实际车款。2016年最新款与涉案的车辆相比，内室多了挡杆皮套和车内空气净化器。目前，涉案车辆并未出现质量问题。本院认为：本案的争议焦点为中升公司在出售给刘英车辆的过程中是否存在欺诈。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应及时检验。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定，当事

刘英与中升公司之间达成的新车买卖合同系双方真实的意思表示，应为有效。中升公司按合同约定向刘英交付了标的物，刘英亦在当日交纳了全部购车款并验车提车。刘英提出所购车辆不是2016年最新款,认为中升公司存在欺诈行为的主张，事实依据不足。刘英提出判令退车并返还购车款及赔偿三倍赔偿款的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回刘英的诉讼请求。案件受理费15364元，由刘英负担。本院经审理查明的事实与一审认定的一致。另查明，2016年最新款就是十周年纪念版，与本案中刘英购买的车不是一款车。刘英购买的车为2015款，该车的生产日期为2016年7月。刘英给付

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽05民终1776号上诉人（原审原告）：刘英，男，汉族，1962年6月10日出生，住址辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：徐艳，本溪市平东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：本溪中升汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。法定代表人：唐宪峰，该公司经理。委托诉讼代理人：曲志威，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘悦，该公司工作人员……