（2017）晋06行初7号

关于原告郭某第一项诉讼请求，原告所诉被告的具体行政行为不明确，所诉行政不作为，原告并未提供申请行政机关履行行政行为的相关证据。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（二）项规定，”在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实”；《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案原告没有证据证明曾向被告提出过申请，不能证明被告的行政不作为的行为存在，故原告所诉被告的行政不作为不具备行政诉讼案件的审理条件，依法应予驳回起诉。关于第二、三项诉讼请求，经查，被告并未具体实施破坏原告房屋、土地、药材种植基地和林地等行为，并基于上述所诉具体行政行为不明确，依法应予驳回起诉。综上，原告的起诉不符合行政诉讼法的规定，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项的规定，裁定如下。驳回原告郭某的起诉。案件受理费50元，退还原告郭某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当

关于原告郭某第一项诉讼请求，原告所诉被告的具体行政行为不明确，所诉行政不作为，原告并未提供申请行政机关履行行政行为的相关证据。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（二）项规定，”在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实”；《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案原告没有证据证明曾向被告提出过申请，不能证明被告的行政不作为的行为存在，故原告所诉被告的行政不作为不具备行政诉讼案件的审理条件，依法应予驳回起诉。关于第二、三项诉讼请求，经查，被告并未具体实施破坏原告房屋、土地、药

山西省朔州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋06行初7号原告郭某，男，汉族，大同市浑源县黄花滩乡刁王梁村白虎洞村民，现住大同市。被告大同市浑源县人民政府。法定代表人王某一，职务县长。委托代理人刘某一，山西冠言律师事务所律师。委托代理人陈某，浑源县政府工作人员。被告大同市浑源县国土资源局。法定代表人田某，职务局长。委托代理人王某二，浑源县恒山中心法律服务所律师。委托代理人刘某二，浑源县国……