（2013）苏中商终字第0686号

红旗砖瓦厂与天泰公司之间的供货协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当遵循协议的约定。本案的争议焦点主要是供货数量的结算问题。双方供货协议约定“按甲方送审的结算由建设单位审计结果为准，（包括墙体灰缝体积在），审计后双方确认的，甲乙双方不得有任何异议。按审计的数量，每立方150元（包括所有配套砖及万能块在内）”，该约定首先明确了红旗砖瓦厂与天泰公司之间供货数量的结算是以建设单位的审计结果为准，故法院对于红旗砖瓦厂供货数量的确定以华强公司的审计材料为准，该审计材料明确1#、5#楼共计使用混凝土砌块3039.25立方米及配套多孔砖（规格为190＊190＊90mm）180.04立方米，对此原审法院予以认定，作为红旗砖瓦厂用于向天泰公司结算货款的依据。上述结算条款中虽然也约定了审计后双方确认的，不得有任何异议，但该文字表述的意思并不明确，且无法否认前述的结算依据；另在2011年9月2日的天泰公司发给红旗砖瓦厂的函件中，天泰公司也明确其以快件方式向红旗砖瓦厂寄送了有关工程结算书等材料，该工程量结算书系按照天泰公司送审华强房地产建设位的审计结果中确认的，并要求红旗砖瓦厂与其进行结算，故原审法院认

红旗砖瓦厂与天泰公司之间的供货协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当遵循协议的约定。本案的争议焦点主要是供货数量的结算问题。双方供货协议约定“按甲方送审的结算由建设单位审计结果为准，（包括墙体灰缝体积在），审计后双方确认的，甲乙双方不得有任何异议。按审计的数量，每立方150元（包括所有配套砖及万能块在内）”，该约定首先明确了红旗砖瓦厂与天泰公司之间供货数量的结算是以建设单位的审计结果为准，故法院对于红旗砖瓦厂供货数量的确定以华强公司的审计材料为准，该审计材料明确1#、5#楼共计使用混凝土砌块3039.25立方米及配套多孔砖（规格为190＊190＊90mm）180.04立方米，对此原审法院

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）苏中商终字第0686号上诉人（原审被告）南通市天泰建筑安装工程总公司，住所地南通市唐闸河东南憩亭北首。法定代表人朱正平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）昆山市红旗混凝土砖瓦厂，住所地昆山市玉山镇红旗工业区。投资人戎天艮，该公司厂长。上诉人南通市天泰建筑安装工程总公司（以下简称天泰公司）因与昆山市红旗混凝土砖瓦厂（以下简称红旗砖瓦厂）买卖合同纠……