民间借贷纠纷 （2016）苏10民终1942号

汤少波持有陆玲出具的三份借条，金额合计150000元，其陈述陆玲共偿还90000元本金，尚欠60000元，故起诉时根据实际欠款金额60000元提供了100000元借条并陈述已归还40000元，后钱文武出具了收条要求冲抵借款，因而补充提供了20000元及30000元借条，实际欠款即60000元，汤少波该陈述与双方提供的借条、收条、账户明细查询单、支付宝交易记录及双方关于2000元、4000元、2500元系利息的陈述相印证，陆玲、钱文武亦未提供证据证明确实另行归还40000元，一审法院对汤少波该陈述予以采信，陆玲、钱文武要求扣减40000元本金的辩称意见于法无据，一审法院不予支持，所欠借款本金应认定为60000元。汤少波主张双方口头约定陆玲归还的90000元先冲抵20000元、30000元借条，再冲抵100000元借条，因陆玲不予认可，汤少波亦未就双方存在约定提供证据，故一审法院对汤少波该意见不予采纳，已归还的90000元按借条约定的还款期限届满的先后顺序冲抵借款；陆玲逾期还款，应承担逾期还款利息（2013年4月26日至2014年6月23日以60000元为本金、2014年6月24日至201

汤少波持有陆玲出具的三份借条，金额合计150000元，其陈述陆玲共偿还90000元本金，尚欠60000元，故起诉时根据实际欠款金额60000元提供了100000元借条并陈述已归还40000元，后钱文武出具了收条要求冲抵借款，因而补充提供了20000元及30000元借条，实际欠款即60000元，汤少波该陈述与双方提供的借条、收条、账户明细查询单、支付宝交易记录及双方关于2000元、4000元、2500元系利息的陈述相印证，陆玲、钱文武亦未提供证据证明确实另行归还40000元，一审法院对汤少波该陈述予以采信，陆玲、钱文武要求扣减40000元本金的辩称意见于法无据，一审法院不予支持，所欠借款本金应认

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏10民终1942号上诉人（原审被告）：钱文武。委托代理人：钱敬明，扬州市广陵区东南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：汤少波。委托代理人：鞠亚群，江苏乐助律师事务所律师。委托代理人：鞠雅莉，江苏乐助律师事务所律师。原审被告：陆玲。上诉人钱文武因与被上诉人汤少波、原审被告陆玲民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2015）扬……