建设工程施工合同纠纷 （2014）淮中民终字第1185号

法律禁止承包人将工程分包给不具备相应资质的单位。原告没有承建外墙装修、装潢的施工资质，故原、被告订立的施工合同无效，但工程已交付使用，双方经原审法院调解确定的合同价款518825元应当作为支付工程款的依据。被告已支付工程款380000元，另外原告的20000元借款也可折抵工程款，故被告已支付工程款400000元，尚欠工程款118825元。关于被告辩称对肖兰俊亲属的赔款款，应从未付工程款中扣除，原审法院认为该赔偿款在本案中不予抵扣，理由是：该赔款没有征得原告的同意，原告也不予追认，根据现有的证据也无法确定被告与肖兰俊亲属签订的赔偿合同对原告的效力。故被告主张抵扣的辩称意见，原审法院不予支持。被告如有异议，可另行主张。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告登达集团于本判决生效后十日内给付原告正旺公司工程款118825元（518825元-400000元）；二、驳回原告正旺公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，

法律禁止承包人将工程分包给不具备相应资质的单位。原告没有承建外墙装修、装潢的施工资质，故原、被告订立的施工合同无效，但工程已交付使用，双方经原审法院调解确定的合同价款518825元应当作为支付工程款的依据。被告已支付工程款380000元，另外原告的20000元借款也可折抵工程款，故被告已支付工程款400000元，尚欠工程款118825元。关于被告辩称对肖兰俊亲属的赔款款，应从未付工程款中扣除，原审法院认为该赔偿款在本案中不予抵扣，理由是：该赔款没有征得原告的同意，原告也不予追认，根据现有的证据也无法确定被告与肖兰俊亲属签订的赔偿合同对原告的效力。故被告主张抵扣的辩称意见，原审法院不予支持。被告

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第1185号上诉人（原审被告）江苏登达建设集团有限公司。法定代表人王金叶，该公司董事长。委托代理人吴建胜，该公司员工。被上诉人（原审原告）淮安市正旺商贸有限公司。法定代表人徐勤龙，该公司经理。上诉人江苏登达集团有限公司（以下简称登达集团）与被上诉人淮安市正旺商贸有限公司（以下简称正旺公司）建设工程施工合同纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院……