买卖合同纠纷 （2016）浙08民终500号

货款应当及时清结。韩金祥与项友健、金晓青之间的买卖合同关系有韩金祥出示的销货清单、欠条等为证，系双方真实意思表示，其买卖关系合法有效，依法予以确认。韩金祥已经按约定完成货物交付，项友健、金晓青理应承担付款义务，现韩金祥起诉要求项友健、金晓青支付货款并承担利息损失的请求合法有据，予以支持。项友健提出韩金祥主体不适格，经查项友健、金晓青在出具借条时明确载明系欠韩金祥个人的字样，并非以其字号明示，故法院认为韩金祥主体适格。此外，项友健还提出对欠条右下方签名的鉴定问题，因韩金祥在庭审中自认右下方的项友健三个字系金晓青所写，故不存在自行添加或进行笔迹鉴定的必要。对项友健提出要求驳回其诉讼请求的抗辩，缺乏事实和法律依据，法院不予采信。2016年4月14日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作出判决：项友健、金晓青共同偿付韩金祥货款151600元，并支付从2015年7月6日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息，限于判决生效后10日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和

货款应当及时清结。韩金祥与项友健、金晓青之间的买卖合同关系有韩金祥出示的销货清单、欠条等为证，系双方真实意思表示，其买卖关系合法有效，依法予以确认。韩金祥已经按约定完成货物交付，项友健、金晓青理应承担付款义务，现韩金祥起诉要求项友健、金晓青支付货款并承担利息损失的请求合法有据，予以支持。项友健提出韩金祥主体不适格，经查项友健、金晓青在出具借条时明确载明系欠韩金祥个人的字样，并非以其字号明示，故法院认为韩金祥主体适格。此外，项友健还提出对欠条右下方签名的鉴定问题，因韩金祥在庭审中自认右下方的项友健三个字系金晓青所写，故不存在自行添加或进行笔迹鉴定的必要。对项友健提出要求驳回其诉讼请求的抗辩，缺乏

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙08民终500号上诉人（原审被告）：项友健。委托代理人：张挺号，浙江中欣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩金祥。委托代理人：占水福，浙江三衢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金晓青。上诉人项友健与被上诉人韩金祥、金晓青买卖合同纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2015）衢常商初字第593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年……