侵权责任纠纷 （2018）苏05民终776号
裁判要旨
东辽信用社向苏州银行主张赔偿背离公平与效率错误。本案是侵权责任纠纷，即因苏州银行过错行为导致犯罪结果发生，造成东辽信用社财产损失的侵权责任。但犯罪分子诈骗的款项来源是苏州银行，并不是东辽信用社，故东辽信用社不能根据侵权责任向犯罪分子主张权利。同时，东辽信用社作为收单机构向特约商户主张付款义务只能依据合同中的违约责任，与本案并非同一法律关系。刑事判决已经认定苏州银行为被害人，并判决对违法所得继续追缴。按照一审判决实际将使得苏州银行双重受偿，违反了公平原则。综上，请求支持东辽信用社的诉讼请求。苏州银行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。东辽信用社对其特约商户没有按照中国银联和央行的规定，进行管理、维护、风险监督，致使犯罪分子利用其特约商户的POS机以虚拟交易套现现金。根据银联交易规则，套现交易并不属于发卡机构责任承担范围，东辽信用社作为收单机构，理当承担因对特约商户发展、管理和维护不善造成的风险损失，其要求苏州银行承担侵权赔偿责任，缺乏事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判东辽信用社向一审法院起诉请求：判令苏州银行向东辽信用社返还垫付款2120853.75元并赔偿上述款项资金
摘要
东辽县农村信用合作联社与苏州银行股份有限公司侵权责任纠纷二审民事判决书 侵权责任纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终776号上诉人（原审原告）：东辽县农村信用合作联社，住所地吉林省辽源市东辽县白泉镇东交大街***号。法定代表人：赵凯，该合作联社理事长。委托诉讼代理人：李彦新，吉林功承律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏妍，女，该合作联社工作人员。被上诉人（原审被告）：苏州银行股份有限公司,住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号。法定代表人：王兰凤，该……