（2016）粤03民终2171号

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。对于原审关于2015年3月份工资差额及2015年4月份工资的判决，上诉人喜德盛公司并未提出上诉，本院对原审上述两项判决予以确认。本案存在以下争议焦点：第一，上诉人喜德盛公司是否应当支付解除劳动关系经济补偿。双方当事人均确认上诉人喜德盛公司未足额支付被上诉人雷同章2015年3月的工资。上诉人喜德盛公司《员工手册》公示照片并无法证明其公示的具体时间，不足以证明在被上诉人雷同章在职期间曾就《员工手册》向劳动者进行了公示。而被上诉人雷同章亦否认上诉人喜德盛公司曾向其公示或告知过《员工手册》，故上诉人喜德盛公司的《员工手册》不能作为本案的定案依据。而且即使按照上诉人喜德盛公司的《员工手册》第9.7条的规定，在发生薪酬误算、误发时，行政部和财务部必须在发现后立即纠正。上诉人喜德盛公司并未在规章制度中明确或与被上诉人雷同章约定用人单位纠正的具体时限。而被上诉人雷同章就工资数额提出异议至被上诉人雷同章提出被迫解除劳动合同已有8天时间，期间上诉人喜德盛公司财务人员也已核算认可公司存在未足额支付工资的情况

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。对于原审关于2015年3月份工资差额及2015年4月份工资的判决，上诉人喜德盛公司并未提出上诉，本院对原审上述两项判决予以确认。本案存在以下争议焦点：第一，上诉人喜德盛公司是否应当支付解除劳动关系经济补偿。双方当事人均确认上诉人喜德盛公司未足额支付被上诉人雷同章2015年3月的工资。上诉人喜德盛公司《员工手册》公示照片并无法证明其公示的具体时间，不足以证明在被上诉人雷同章在职期间曾就《员工手册》向劳动者进行了公示。而被上诉人雷同章亦否认上诉人喜德盛公司曾向其公示或告知过《员工手册》，故上诉人喜

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终2171号上诉人（原审被告，互诉原告)深圳市喜德盛碳纤科技有限公司。法定代表人谭伟坤，总经理。委托代理人梁穗，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审原告，互诉被告)雷同章，男。委托代理人曾健，广东鹏鼎律师事务所律师。上诉人深圳市喜德盛碳纤科技有限公司（以下简称喜德盛公司）因与被上诉人雷同章追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深……