合同纠纷 （2015）长民四终字第359号

一、苏燕微的主体适格。本案的关键证据为苏燕微提交的盖有瑞成公司单位公章，提名为“苏燕微2011年7月、8月、9月发瑞成公司快运详表”，瑞成公司对该证据上加盖的瑞成公司单位公章无异议，但认为是苏燕微利用职务便利取得的，并否认苏燕微在其单位运送车辆的事实。苏燕微为此提供了“走车凭证（证据4）”、“付款凭证（证据5）”及“一汽大众汽车销售有限责任公司商品车公路提车任务单（证据6）”，其中“走车凭证”及“付款凭证”上虽无瑞成公司单位公章，但标注了瑞成公司单位名称，应是瑞成公司单位内部管理用凭证，而“一汽大众汽车销售有限责任公司商品车公路提车任务单”虽无任何单位印章，但从该任务单体现的被运送车辆的具体信息看，其与“走车凭证”中记载的运输单号、底盘号等信息基本吻合。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第75条规定“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”，综上，应认定苏燕微存在为瑞成公司运送商品车的事实，苏燕微提交的“苏燕微2011年7月、8月、9月发瑞成公司快运详表”真实有效。另，苏燕微为证明其对吉A305**

一、苏燕微的主体适格。本案的关键证据为苏燕微提交的盖有瑞成公司单位公章，提名为“苏燕微2011年7月、8月、9月发瑞成公司快运详表”，瑞成公司对该证据上加盖的瑞成公司单位公章无异议，但认为是苏燕微利用职务便利取得的，并否认苏燕微在其单位运送车辆的事实。苏燕微为此提供了“走车凭证（证据4）”、“付款凭证（证据5）”及“一汽大众汽车销售有限责任公司商品车公路提车任务单（证据6）”，其中“走车凭证”及“付款凭证”上虽无瑞成公司单位公章，但标注了瑞成公司单位名称，应是瑞成公司单位内部管理用凭证，而“一汽大众汽车销售有限责任公司商品车公路提车任务单”虽无任何单位印章，但从该任务单体现的被运送车辆的具体信

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民四终字第359号上诉人（原审被告）:吉林瑞成物流有限公司。住所：长春市绿园区。法定代表人：孙剑峰，董事长。委托代理人：杨育松，长春市维权法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：苏燕微，女，1972年6月21日生，汉族，住长春市朝阳区。委托代理人：刘凤岭，吉林盛唯律师事务所律师。上诉人吉林瑞成物流有限公司（以下简称瑞成公司）因与被上诉人苏……