侵害商标权纠纷 （2016）云01民初609号

本案争议的问题是：两被告销售涉案产品的行为是否侵犯原告第7378920号“相宜本草+INOHERB”商标专用权，如是，应如何承担侵权责任。针对起诉，原告提交了如下证据：一、原告名下第7378920号“相宜本草+INOHERB”商标注册证及商标变更证明；二、侵权行为证据保全公证书；三、购物清单、收据、刷卡小票机公证费发票；四、公证保全的实物。两被告均未提交证据。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，本院依法予以确认。根据法庭审理，本院确认如下法律事实：第7378920号“相宜本草+INOHERB”商标的原注册人为上海相宜本草化妆品有限公司，注册有效期自2010年8月21日至2020年8月20日，核定使用商品类别为第3类，包括洗发液；去污剂；抛光制剂；研磨剂；香料；化妆品；牙膏；香；动物用化妆品；成套化妆用具（截止）；该商标于2011年8月31日变更注册人为原告。2016年1月13日，昆明市国正公证处依北京盈科（昆明）律师事务所的申请，指派公证人员来到昆明市螺蛳湾国际商贸城一期C区3楼8街289-290号千汇日化商铺，由北京盈科（昆明）律师事务所的代理人李泽珠购买了一瓶相宜本

本案争议的问题是：两被告销售涉案产品的行为是否侵犯原告第7378920号“相宜本草+INOHERB”商标专用权，如是，应如何承担侵权责任。针对起诉，原告提交了如下证据：一、原告名下第7378920号“相宜本草+INOHERB”商标注册证及商标变更证明；二、侵权行为证据保全公证书；三、购物清单、收据、刷卡小票机公证费发票；四、公证保全的实物。两被告均未提交证据。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，本院依法予以确认。根据法庭审理，本院确认如下法律事实：第7378920号“相宜本草+INOHERB”商标的原注册人为上海相宜本草化妆品有限公司，注册有效期自2010年8月21日至2020

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民初609号原告：上海相宜本草化妆品股份有限公司被告：聂君孝被告：李玲原告上海相宜本草化妆品股份有限公司与被告聂君孝、李玲侵害商标权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘建伟、被告聂君孝到庭参加诉讼,被告李玲经本院依法送达诉讼材料，无正当理由未到庭，本院对其缺席审理。本案现已审……