房屋买卖合同纠纷 （2019）鲁10民终3131号

城郊场站公司、李浩在借款协议中对案涉房屋设置了质权，根据《中华人民共和国物权法》第二百零八条的规定，只有动产才可以设置质权；《中华人民共和国物权法》第二百一十一条规定，质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有。因此，城郊场站公司、李浩在借款协议中约定的“城郊场站公司到期如不能支付本息，可用温泉站主楼东侧网点房抵顶（1-3层共计360㎡）”的约定无效；而城郊场站公司、李浩在借款期限届满前签订的购房协议，约定房款在签订合同的同时付清，但李浩除借款协议中的款项外，并未支付任何款项，也属于对借款协议的担保。故，李浩的诉讼请求，理由不当，不予支持；城郊场站公司的辩解及第三人的述称，理由均不当，亦不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决：驳回李浩的诉讼请求。案件受理费11400元（按减半收取），由李浩负担。二审中，当事人没有提交新的证据。案经二审查明，李浩据以主张权利的购房协议系李浩与城郊场站公司在民间借贷债务履行期届满前达成的以物抵债协议，因此依法向李浩释明，其应当根据

城郊场站公司、李浩在借款协议中对案涉房屋设置了质权，根据《中华人民共和国物权法》第二百零八条的规定，只有动产才可以设置质权；《中华人民共和国物权法》第二百一十一条规定，质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有。因此，城郊场站公司、李浩在借款协议中约定的“城郊场站公司到期如不能支付本息，可用温泉站主楼东侧网点房抵顶（1-3层共计360㎡）”的约定无效；而城郊场站公司、李浩在借款期限届满前签订的购房协议，约定房款在签订合同的同时付清，但李浩除借款协议中的款项外，并未支付任何款项，也属于对借款协议的担保。故，李浩的诉讼请求，理由不当，不予支持；城郊场站公司

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终3131号上诉人（原审原告）：李浩，女，1966年5月21日出生，汉族，住威海市。委托诉讼代理人：孙晓瑜，山东环周（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周子筠，山东环周（威海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：威海市城郊场站发展有限公司，住所地威海市温泉路397号。法定代表人：梁传智，执行董事。诉讼代表人：威海市城郊场站发展有限……