民间借贷纠纷 （2017）苏09民终607号

收款条的内容为打印不合常理的推断错误；收款收据是书面证据，其证明效力大于鉴定结论和通话录音，且第二次鉴定程序不合法，一审法院以鉴定结论和通话判定案件事实是错误的。2.一审判决陈雪荣承担从2011年5月4日起至实际履行之日的利息错误。借据并未约定借款利率，仅约定担保人在借款人不能按期还款的情况下担保人承担损失5000元每天，一审法院认为约定利息过高予以调整，判决陈雪荣承担同期银行四倍利率的利息没有依据。周定伟辩称，1.一审法院关于涉案借款没有归还的认定是正确的。关于所谓的收条是陈雪荣伪造的，该收条一审对此作了两次鉴定，两次鉴定结论不一致，也可以认定该收条不具有真实性，不能作为定案依据。一审的两次鉴定程序合法，第二次鉴定是双方同意的，程序合法。陈雪荣并未实际归还借款，陈雪荣主张案涉借款已经归还的唯一依据就是不具有真实性的收条，其关于归还借款的过程和款项来源、收条的交付方式均没有详细陈述，50万元并非小数目，在现在银行卡如此发达的情况下，全部现金交付不符合常理。在本案的上诉阶段，陈雪荣又提出有一份有周定伟签名和日期也是打印的收条，对同一份借款出具两份收条明显不符合常理，这更加说明了涉案收条不

收款条的内容为打印不合常理的推断错误；收款收据是书面证据，其证明效力大于鉴定结论和通话录音，且第二次鉴定程序不合法，一审法院以鉴定结论和通话判定案件事实是错误的。2.一审判决陈雪荣承担从2011年5月4日起至实际履行之日的利息错误。借据并未约定借款利率，仅约定担保人在借款人不能按期还款的情况下担保人承担损失5000元每天，一审法院认为约定利息过高予以调整，判决陈雪荣承担同期银行四倍利率的利息没有依据。周定伟辩称，1.一审法院关于涉案借款没有归还的认定是正确的。关于所谓的收条是陈雪荣伪造的，该收条一审对此作了两次鉴定，两次鉴定结论不一致，也可以认定该收条不具有真实性，不能作为定案依据。一审的两次

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终607号上诉人（原审被告）：陈雪荣，男，汉族，1976年6月7日生，住阜宁县。委托诉讼代理人：路琇，江苏瀛鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周定伟，男，汉族，1962年2月22日生，住盐城市亭湖区。原审被告：管爽，男，汉族，1977年11月14日生，住阜宁县。委托诉讼代理人：周耀，阜宁县新华法律服务所法律工作者。上诉人陈雪荣因与……