民间借贷纠纷 （2010）浙温商终字第806号

被上诉人叶东主张上诉人王飞霞向其借款200万元，但被上诉人叶东仅提供款项交付凭证，未提供双方的借贷合意凭证，而从本案的实际情况看，即被上诉人在以上诉人名义向乐清法院对郑存芬提起的诉讼案件中及被上诉人积极参与到象阳镇处置民间非法金融办公室处理郑存芬一案的过程中的一系列亲自积极行为均证明了本案实际上是上诉人与被上诉人双方之间形成了一种委托代理关系，因此，根据《合同法》第402条之规定，被上诉人是委托上诉人并借用上诉人帐户和名义将钱借给了郑存芬，故被上诉人与上诉人间不存在借贷关系。因此，现叶东以双方存在借贷关系为由主张王飞霞偿还其借款本息缺乏依据，应不予支持。上诉人王飞霞提出的双方之间不存在借贷关系，而是存在委托代理关系的上诉理由成立，本院予以采纳。原判不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、撤销乐清市人民法院（2010）温乐商初字第127号民事判决；二、驳回叶东的诉讼请求。本案一审受理费22800元，二审受理费22800元，均由叶东负担。本判决为终审判决。审判长　　杨建珍审判员　　

被上诉人叶东主张上诉人王飞霞向其借款200万元，但被上诉人叶东仅提供款项交付凭证，未提供双方的借贷合意凭证，而从本案的实际情况看，即被上诉人在以上诉人名义向乐清法院对郑存芬提起的诉讼案件中及被上诉人积极参与到象阳镇处置民间非法金融办公室处理郑存芬一案的过程中的一系列亲自积极行为均证明了本案实际上是上诉人与被上诉人双方之间形成了一种委托代理关系，因此，根据《合同法》第402条之规定，被上诉人是委托上诉人并借用上诉人帐户和名义将钱借给了郑存芬，故被上诉人与上诉人间不存在借贷关系。因此，现叶东以双方存在借贷关系为由主张王飞霞偿还其借款本息缺乏依据，应不予支持。上诉人王飞霞提出的双方之间不存在借贷关系

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温商终字第806号上诉人（原审被告）：王飞霞。委托代理人：赵蓓蕾，浙江天经律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶东。委托代理人：叶舟，浙江联英律师事务所乐清分所律师。上诉人王飞霞为与被上诉人叶东民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院（2010）温乐商初字第127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年8月25日受理后，依法组成由审判员杨建……