（2014）榕行终字第466号

根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告福清市江镜镇人民政府依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的行政职责。本案中，被告收到原告的政府信息公开申请后进行了审查审查之后向原告作出《政府信息公开申请答复书》并邮寄送达给原告。可见，对于原告的申请，被告已作出答复，故原告起诉被告不作为的理由不能成立。原告对被告的《政府信息公开申请答复书》的异议不属本案审查范围，一审法院不做评判。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，经审判委员会研究决定，判决：驳回原告曹承团的诉讼请求。上诉人曹承团向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律不当，依法应予改判。一审法院以“本院不做评判”等抽象、空洞等难以理解的法律理论，掩盖被上诉人拒不履行《对征用（租用）东山埔147.5亩土地》政府信息公开法定义务和职责的事实。被上诉人违背《政府信息公开条例》相关法律法规等的规定，拒不履行《东山埔147.5亩土地》相政府信息公开法定职责。理由如下：一、东山埔147.5亩土地已被（租用）征用，该政府信息是存在的，是涉及林厝村委会和苍溪村委会以及

根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告福清市江镜镇人民政府依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的行政职责。本案中，被告收到原告的政府信息公开申请后进行了审查审查之后向原告作出《政府信息公开申请答复书》并邮寄送达给原告。可见，对于原告的申请，被告已作出答复，故原告起诉被告不作为的理由不能成立。原告对被告的《政府信息公开申请答复书》的异议不属本案审查范围，一审法院不做评判。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，经审判委员会研究决定，判决：驳回原告曹承团的诉讼请求。上诉人曹承团向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误，

福建省福州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）榕行终字第466号上诉人（一审原告）曹承团，男，1952年12月4日出生，汉族，福清市人，住福清市。被上诉人（一审被告）福清市江镜镇人民政府，地址福清市。法定代表人林建忠，该镇镇长。委托代理人吴文深、黄连友，福建宇凡律师事务所律师。上诉人曹承团因诉福清市江镜镇人民政府不履行信息公开法定职责一案，不服福清市人民法院（2014）融行初字第33号行政……