追偿权纠纷 （2015）聊商终字第435号

原告、被告共同为刘海振的借款提供担保且原告已代刘海振履行39160.07元的还款义务，该事实有人民法院已生效的判决书、中国银行特种转账传票在卷予以证实，本院对原告代刘海振承担担保责任的事实予以认定。《〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。故，原告在未向主债务人即刘海振行使追偿权的情况下，先要求被告杨广达承担垫付款的一半，不符合法律规定，本院不予支持。据此，根据《〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告聊城市北斗汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费320元，由原告聊城市北斗汽车销售服务有限公司承担。上诉人北斗汽车公司不服原审判决，提起上诉称：原审依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条的规定，认为上诉人应当先向主债务人行使追偿权后才能要求担保人承担相应份额，属于适用法律错误。本案应当适用《中华人民共和国担保法》第十二条关于“已经承担保证责任的保证

原告、被告共同为刘海振的借款提供担保且原告已代刘海振履行39160.07元的还款义务，该事实有人民法院已生效的判决书、中国银行特种转账传票在卷予以证实，本院对原告代刘海振承担担保责任的事实予以认定。《〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。故，原告在未向主债务人即刘海振行使追偿权的情况下，先要求被告杨广达承担垫付款的一半，不符合法律规定，本院不予支持。据此，根据《〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）聊商终字第435号上诉人（原审原告）：聊城市北斗汽车销售服务有限公司，住所地：聊城市经济开发区东昌东路237号。法定代表人：尚萍，总经理。委托代理人：李晓京，山东万航律师事务所律师。委托代理人：王桂军，男，汉族，该公司员工。被上诉人（原审被告）：杨广达，男，汉族，居民。上诉人聊城市北斗汽车销售服务有限公司（以下简称北斗汽车公司）因与被上诉人杨广……