（2014）合行终字第00143号

根据瑶海区人民法院（2011）瑶民一初字第2428号民事判决和合肥市中级人民法院（2011）合民一终字第02810号民事判决，诉争房产的所有权已确认为高英所有，高怀发只是居住在该房屋中，故市房产局注销异议登记的具体行政行为与高怀发无法律上的利害关系，高怀发不具有提起行政诉讼的原告主体资格。案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告高怀发的起诉。高怀发上诉称：现有证据能够证明高怀发作为家庭成员且出资购买了元一时代广场7幢2501室房屋，其与市房产局的注销异议登记行为具有法律上的利害关系，应当有权作为原告提起行政诉讼，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。市房产局辩称：现有的生效法律文书已能证明高怀发并非本案所涉房屋的所有权人，故其与注销行为不具有法律上利害关系，请求二审法院依法维持一审裁定。高英未提交书面答辩意见。本院认为：已生效的（2011）瑶民一初字第2428号民事判决及（2011）合民一终字

根据瑶海区人民法院（2011）瑶民一初字第2428号民事判决和合肥市中级人民法院（2011）合民一终字第02810号民事判决，诉争房产的所有权已确认为高英所有，高怀发只是居住在该房屋中，故市房产局注销异议登记的具体行政行为与高怀发无法律上的利害关系，高怀发不具有提起行政诉讼的原告主体资格。案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告高怀发的起诉。高怀发上诉称：现有证据能够证明高怀发作为家庭成员且出资购买了元一时代广

安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）合行终字第00143号上诉人（一审原告）：高怀发，男，1954年4月13日出生，汉族。被上诉人（一审被告）：合肥市房地产管理局。法定代表人：汪菊喜，局长。委托代理人：储湛，安徽众城高昕律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）：高英，女，1980年12月11日出生，汉族，安徽艺术职业学院教师。上诉人高怀发因诉合肥市房地产管理局（以下简称市房产局）房……