（2016）京02行终1584号

公安机关负有维护社会秩序的法定职责，对相关报警应依法处理。本案中，丰台公安分局接到成×的报案后查明，成×报警事项系相关社区组织在进行小区安全防护过程中，因处理成×在公用区域堆放杂物等问题而产生的纠纷，遂告知成×其报警事项不属于公安机关受案范围，并无不妥，不存在行政不作为情形。据此，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回成×的诉讼请求。成×不服一审判决，上诉请求纠正一审法院行政判决中的错判。丰台公安分局同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，成×、丰台公安分局在法定举证期限内均未提交证据。一审法院对当事人的陈述予以确认，作为定案依据。经审查，一审法院的意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，本院亦予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，丰台公安分局作为公安机关，具有维护辖区范围内社会秩序的法定职责，对相关报警应依法处理。本案中，丰台公安分局依法对成×的报案事项进行了调查，查明报案事项系相关社区组织与成×之间因处理在公共区域堆放杂物等问题产生的纠纷，且将处理意见告知成×，已依法履行了相应的法定职责，故成

公安机关负有维护社会秩序的法定职责，对相关报警应依法处理。本案中，丰台公安分局接到成×的报案后查明，成×报警事项系相关社区组织在进行小区安全防护过程中，因处理成×在公用区域堆放杂物等问题而产生的纠纷，遂告知成×其报警事项不属于公安机关受案范围，并无不妥，不存在行政不作为情形。据此，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回成×的诉讼请求。成×不服一审判决，上诉请求纠正一审法院行政判决中的错判。丰台公安分局同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，成×、丰台公安分局在法定举证期限内均未提交证据。一审法院对当事人的陈述予以确认，作为定案依据。经审查，一审法院的意见符合《最

北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2016）京02行终1584号上诉人（一审原告）成×，男，1937年7月7日出生。被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。法定代表人王×，分局长。委托代理人徐×，北京市公安局丰台分局工作人员。委托代理人王×，北京市公安局丰台分局工作人员。上诉人成×因诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）履行法定职责一案，不服北京市……