合同纠纷 （2016）浙01民终430号

双方当事人提供的《餐厅承包合同》抬头及落款均是马水泉个人，合同履行过程中马水泉个人也支付过承包金，而马水泉提供的合同中有天地公司的签章不能排除事后加盖的情况，故认定《餐厅承包合同》的主体是琉璃公司和马水泉。琉璃公司作为合同一方提起诉讼，起诉合同相对方，原被告主体适格。综合《餐厅承包合同》的名称、条款内容以及琉璃公司移交设施、营业执照等情况，可以认定双方之间是承包合同关系，对马水泉主张双方是房屋租赁合同关系的抗辩意见不予采纳。马水泉主张琉璃公司侵犯其优先购买权，琉璃公司先违约，其已支付最后一年餐券，并无充分事实依据，马水泉应按约支付最后一年承包金。综合考虑2012年4月1日琉璃公司强行收回101室房屋及地下室，涉案房屋被抵押担保并被法院动态查封等情况，酌情确定马水泉应支付最后一年承包金金额为70万元。根据双方一致意见，抵扣掉押金30万元，马水泉尚应支付40万元。琉璃公司主张的603万元，系仲裁调解琉璃公司赔偿第三方的款项，其要求马水泉赔偿，超出马水泉订立承包合同时预见到因违反合同可能造成的损失范围。且，琉璃公司与他人合作时，马水泉已与琉璃公司产生矛盾一年有余，101室房屋系琉璃公司强行收

双方当事人提供的《餐厅承包合同》抬头及落款均是马水泉个人，合同履行过程中马水泉个人也支付过承包金，而马水泉提供的合同中有天地公司的签章不能排除事后加盖的情况，故认定《餐厅承包合同》的主体是琉璃公司和马水泉。琉璃公司作为合同一方提起诉讼，起诉合同相对方，原被告主体适格。综合《餐厅承包合同》的名称、条款内容以及琉璃公司移交设施、营业执照等情况，可以认定双方之间是承包合同关系，对马水泉主张双方是房屋租赁合同关系的抗辩意见不予采纳。马水泉主张琉璃公司侵犯其优先购买权，琉璃公司先违约，其已支付最后一年餐券，并无充分事实依据，马水泉应按约支付最后一年承包金。综合考虑2012年4月1日琉璃公司强行收回101

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终430号上诉人（原审被告）：马水泉。委托代理人（特别授权代理）：ＸＸ才、张波，浙江民禾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州琉璃仙境餐饮管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路北丰潭路西山水人家商铺（会馆）。法定代表人：王勤力，董事长。上诉人马水泉与被上诉人杭州琉璃仙境餐饮管理有限公司（以下简称琉璃公司）合同纠纷一案，不服杭州市……