民间借贷纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第3253号

上诉人就55万元借条署期所作主张，缺乏合理性，亦无证据证明，本院不予采信。上诉人主张双方以借贷形式结算经济往来形成借条，但显而易见，若上诉人在2014年1月1日对被上诉人享有55万债权，上诉人没有理由在2014年2月26日向其债务人即被上诉人再行汇款49.8万元。综合本案双方合伙经营的事实背景和交易习惯，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求，本院不予支持。原审对本案认定及处理并无不当，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币8,080元，由上诉人胡细品负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙春蓉代理审判员　　吴慧琼代理审判员　　王韶婧二〇一六年一月十一日书　记　员　　齐　妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……

上诉人就55万元借条署期所作主张，缺乏合理性，亦无证据证明，本院不予采信。上诉人主张双方以借贷形式结算经济往来形成借条，但显而易见，若上诉人在2014年1月1日对被上诉人享有55万债权，上诉人没有理由在2014年2月26日向其债务人即被上诉人再行汇款49.8万元。综合本案双方合伙经营的事实背景和交易习惯，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求，本院不予支持。原审对本案认定及处理并无不当，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币8,080元，由上诉人胡细品负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第3253号上诉人（原审原告）胡细品。委托代理人丁启海，上海市沪江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）施徐春。委托代理人姚荣昌。上诉人胡细品因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第5987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5……