建设工程施工合同纠纷 （2017）黔04民终877号

原告朱红彬、张红佳无资质与被告1签订的项目承包经营合同，原告对合同内容贵州紫云西南水泥有限公司B标段生活区土建工程已按约履行，且工程经验收合格已交付被告2使用，原告与被告1系挂靠经营合同关系，原告属实际施工人。被告2已按照工程造价支付工程款，不再承担支付的任何责任，故原告对被告2的请求不予支持。被告2已支付的工程款含有装修、装饰工程款，当事人未举证证实装修、装饰工程款的数额，装修、装饰工程款金额无法认定。原告举证支付曹东、全某装修工程款，被告1也举证支付曹东、全某装修工程款，双方各执一词。原告认可收到的工程款已超出合同约定的工程款。作为原告和被告1支付给曹东和全某的装修工程款、被告1称代原告支付人工费和材料费的合法性及本案审计费的责任承担，原告依据与被告1签订的合同及相关法律规定另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告朱红彬、张红佳的诉讼请求。案件受理费18,300元，由原告朱红彬、张红佳承担。二审期间，上诉人朱红彬、张红佳申请证人余某、全某出庭作证，拟证明：1、被上诉人2承包给被上诉人1的所有工程（包

原告朱红彬、张红佳无资质与被告1签订的项目承包经营合同，原告对合同内容贵州紫云西南水泥有限公司B标段生活区土建工程已按约履行，且工程经验收合格已交付被告2使用，原告与被告1系挂靠经营合同关系，原告属实际施工人。被告2已按照工程造价支付工程款，不再承担支付的任何责任，故原告对被告2的请求不予支持。被告2已支付的工程款含有装修、装饰工程款，当事人未举证证实装修、装饰工程款的数额，装修、装饰工程款金额无法认定。原告举证支付曹东、全某装修工程款，被告1也举证支付曹东、全某装修工程款，双方各执一词。原告认可收到的工程款已超出合同约定的工程款。作为原告和被告1支付给曹东和全某的装修工程款、被告1称代原告支

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔04民终877号上诉人（原审原告）:朱红彬，男，1967年7月14日生，汉族，住重庆市北碚区。上诉人（原审原告）：张红佳，男，1964年9月30日生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审被告）：重庆市渝海建设（集团）有限公司。住所地：重庆市万州区复兴路**号。法定代表人：廖文通，系公司董事长。被上诉人（原审被告）：贵州紫云西南水泥有限公司。住……