民间借贷纠纷 （2017）苏05民终8990号

借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。李连弟作为完全民事行为能力人，理应知晓向他人出具借条的法律后果。李连弟两次向郦伟平出具100万元的借条，并在电话录音中多次确认欠郦伟平100万元借款的事实。李连弟认可曾向郦伟平借款六十多万元，但主张本案100万元借条系其为了配合郦伟平应付郦伟平的债主而出具的，因未提供相应证据且与常理不合，对此一审法院院不予采信。结合郦伟平提供的两份100万元的借条及电话录音，应认定本案两份借条所载的100万元借款已实际发生。郦伟平与李连弟之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。李连弟理应按约归还郦伟平借款。关于尚欠借款数额，李连弟辩称除银行转账还款之外，另现金还款合计37万元，但未能就此提供证据予以证明，一审法院不予采信。郦伟平主张李连弟于2015年12月24日向其妻子转账的2万元系归还李连弟在2013年12月25日另向其借的2万元借款，应予采信。李连弟在2016年3月8日、4月12日、5月18日通过银行转账方式分别向郦伟平还款10万元、7万元、5万元，合计22万元，故尚欠借款数额为78万元，李连弟应予归还。李连弟在电话录音中多

借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。李连弟作为完全民事行为能力人，理应知晓向他人出具借条的法律后果。李连弟两次向郦伟平出具100万元的借条，并在电话录音中多次确认欠郦伟平100万元借款的事实。李连弟认可曾向郦伟平借款六十多万元，但主张本案100万元借条系其为了配合郦伟平应付郦伟平的债主而出具的，因未提供相应证据且与常理不合，对此一审法院院不予采信。结合郦伟平提供的两份100万元的借条及电话录音，应认定本案两份借条所载的100万元借款已实际发生。郦伟平与李连弟之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。李连弟理应按约归还郦伟平借款。关于尚欠借款数额，李连弟辩称除

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终8990号上诉人(原审被告)：李连弟(曾用名李林弟)，男，1956年2月28日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人:陈述文，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人:吉鹏程，江苏政纬律师事务所律师。被上诉人(原审原告):郦伟平，男，1957年12月31日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：黄雷,苏州市姑苏区匡正法律服务所法……