建设工程施工合同纠纷 （2017）苏11民终2148号

赤山湖管委会将赤山湖防汛通道（通湖大道）道路及桥梁建设工程发包给润盛集团公司承建，并与其签订《建设工程施工合同》，润盛集团公司将该工程以分包的名义全部交由润盛四公司施工，但润盛四公司并未全部施工，而是又与茅山建设公司签订《工程联营协议》，约定该项目中道路部分中的所有工程量（雨污水、管线、路灯等）由茅山建设公司负责组织施工，茅山建设公司向润盛四公司缴纳管理费，茅山建设公司在签订合同后进行了施工，是案涉道路工程的实际施工人。润盛集团公司与润盛四公司签订的《建设工程施工分包合同》名为分包实为转包，润盛四公司与茅山建设公司签订的《工程联营协议》名为联营实为分包，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：“……承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”，虽然茅山建设公司是具有道路工程施工资质的企业，但实际上茅山建设公司是通过层层转包而获取的该工程，故茅山建设公司与润盛四公司签订的合同因违反国家法律的规定而

赤山湖管委会将赤山湖防汛通道（通湖大道）道路及桥梁建设工程发包给润盛集团公司承建，并与其签订《建设工程施工合同》，润盛集团公司将该工程以分包的名义全部交由润盛四公司施工，但润盛四公司并未全部施工，而是又与茅山建设公司签订《工程联营协议》，约定该项目中道路部分中的所有工程量（雨污水、管线、路灯等）由茅山建设公司负责组织施工，茅山建设公司向润盛四公司缴纳管理费，茅山建设公司在签订合同后进行了施工，是案涉道路工程的实际施工人。润盛集团公司与润盛四公司签订的《建设工程施工分包合同》名为分包实为转包，润盛四公司与茅山建设公司签订的《工程联营协议》名为联营实为分包，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终2148号上诉人(原审被告)：南京润盛建设集团第四工程有限公司，住所地南京市江宁区淳化街道。法定代表人:戴杰，系该公司总经理。诉讼代表人:南京润盛建设集团第四工程有限公司管理人。委托诉讼代理人：单晓燕，江苏博事达律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：江苏茅山建设有限公司，住所地句容经济开发区西环路168号。法定代表人：汪友成，系该公司……