（2016）陕07行终35号

被告人社局作为县级人民政府社会保险行政管理部门，负责本县辖区工伤保险工作。本案被告人社局在收到第三人申请后，依照法定程序对案件进行审查和处理，在经过调查取证明确案件事实后，依据法律规定作出了对第三人的《工伤认定决定书》。被告洋县政府在原告启动复议程序后，依据《行政复议法》规定作出了维持被告人社局的《工伤认定决定书》的《复议决定书》。因此，二被告的行政行为认定事实清楚、证据充分，适用法律正确、程序合法。原告关于第三人事发时下班经过的11号楼通道非唯一通道之主张，依据《工伤保险条例》第十四条规定和本案事实，第三人事发经过的通道是在庆华阳光整个工程施工范围内，虽原告承包的是5、6号楼建设工程，但庆华阳光小区的施工现场并未将各分包的楼做物理位置上的区分，存在各分包施工队共用场所的情况，其离开施工现场属于从事收尾性的工作，故可以认定第三人是在工作场所内因收尾性工作受事故伤。本案在案件正式立案前，2015年4月29日原告已在该院立案庭办理立案登记，故原告的起诉是在法定的起诉时限内。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第二十六条对行政案件的管辖和被告资格作出了规定。针对复议维持的行政案件

被告人社局作为县级人民政府社会保险行政管理部门，负责本县辖区工伤保险工作。本案被告人社局在收到第三人申请后，依照法定程序对案件进行审查和处理，在经过调查取证明确案件事实后，依据法律规定作出了对第三人的《工伤认定决定书》。被告洋县政府在原告启动复议程序后，依据《行政复议法》规定作出了维持被告人社局的《工伤认定决定书》的《复议决定书》。因此，二被告的行政行为认定事实清楚、证据充分，适用法律正确、程序合法。原告关于第三人事发时下班经过的11号楼通道非唯一通道之主张，依据《工伤保险条例》第十四条规定和本案事实，第三人事发经过的通道是在庆华阳光整个工程施工范围内，虽原告承包的是5、6号楼建设工程，但庆华

陕西省汉中市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)陕07行终35号上诉人（原审原告）汉中市板桥建筑有限公司。法定代表人杨培格。委托代理人张长荣。委托代理人谢涛，陕西朝阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）洋县人力资源和社会保障局。法定代表人索建德。委托代理人杨永盛。委托代理人田文超。被上诉人（原审被告）洋县人民政府。法定代表人杜家才。委托代理人张达志。原审第三人梁海明。委托代理人胡双如。上诉人……