（2014）穗中法民一终字第5115号

根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点之一为：上诉人是否本案的适格被告。根据国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休，（一）男年满六十周岁…”的规定，本案中，梅细湖于1950年7月15日出生，2010年7月15日时已年满60周岁。梅细湖于2013年2月底受聘于被告，梅细湖达到法定退休年龄后继续为上诉人提供劳务，其与上诉人之间形成了劳务关系。依前所述，梅细湖是上诉人雇佣的保安，梅细湖与上诉人之间存在雇佣关系，被上诉人据此提起诉讼并无不当，换言之，上诉人是本案的适格被告。本案的争议焦点之二为：上诉人是否应对梅细湖的人身损害承担赔偿责任。从刑事判决书、公安机关的笔录中反映，李天喜与梅细湖在争吵过程中，是梅细湖先持铁锤打李天喜，后李天喜夺过铁锤击打梅细湖，导致梅细湖死亡。梅细湖对其被害的发生自身具有一定的过错，其对损害后果也应承担一定的责任，即使该过错非常轻微，其仍要为自己的过错行为负责，故原审法院根据查明的案件事实，结合过错程度认定李天喜对损害结果承担90%的赔偿责任，梅细湖自负10%的责任。本案中，李天

根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点之一为：上诉人是否本案的适格被告。根据国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休，（一）男年满六十周岁…”的规定，本案中，梅细湖于1950年7月15日出生，2010年7月15日时已年满60周岁。梅细湖于2013年2月底受聘于被告，梅细湖达到法定退休年龄后继续为上诉人提供劳务，其与上诉人之间形成了劳务关系。依前所述，梅细湖是上诉人雇佣的保安，梅细湖与上诉人之间存在雇佣关系，被上诉人据此提起诉讼并无不当，换言之，上诉人是本案的适格被告。本案的争议焦点之二为：上诉人是否应对梅细

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第5115号上诉人（原审被告）广东誉丰地产发展有限公司，地址：。法定代表人刘锦明。委托代理人湛建锋，广东合众之源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谢女，女，汉族，1923年6月12日出生，住增城市。被上诉人（原审原告）伍淑铭，女，汉族，1967年5月26日出生，住增城市。被上诉人（原审原告）梅栩韵，女，汉族，1998年6月29日……