建设工程施工合同纠纷 （2021）川01民终16216号

根据双方当事人的主张，本案的争议焦点为董会忠的合同相对人是安诚公司还是罗小波。现已查明，涉案的订《砖工分项分包协议书》、《外墙抹灰工程承包合同》、《内墙抹灰工程承包合同》均由安诚公司加盖项目部章或公章，涉案的5份收方计价单亦经由安诚公司委派的李存勇、衡燕超、罗小波签字确认，董会忠主张安诚公司系其合同相对人，有事实和法律依据，一审法院予以支持。罗小波作为项目部管理人员，其签字系代理行为，安诚公司的相关抗辩主张不能成立，一审法院不予采纳。安诚公司在分包取得涉案工程后，将其中部分工程再次转包给不具有施工资质的董会忠完成，违反法律、行政法规的强制性规定，涉案3份合同无效。董会忠已完成相关施工并通过了竣工验收，其有权参照双方结算确认的情况向安诚公司主张工程款。经双方结算确认的工程总价为3567918.6元，除董会忠自认已收到的工程款2974470元以外，安诚公司并未举证证明其还向董会忠支付过其他款项，故安诚公司还应向董会忠支付593448.6元。关于董会忠主张的利息，双方未约定欠付工程价款利息的计付标准，结合双方关于2020年底付清工程款的约定，一审法院自2021年1月1日起，以未付工程款为基数

根据双方当事人的主张，本案的争议焦点为董会忠的合同相对人是安诚公司还是罗小波。现已查明，涉案的订《砖工分项分包协议书》、《外墙抹灰工程承包合同》、《内墙抹灰工程承包合同》均由安诚公司加盖项目部章或公章，涉案的5份收方计价单亦经由安诚公司委派的李存勇、衡燕超、罗小波签字确认，董会忠主张安诚公司系其合同相对人，有事实和法律依据，一审法院予以支持。罗小波作为项目部管理人员，其签字系代理行为，安诚公司的相关抗辩主张不能成立，一审法院不予采纳。安诚公司在分包取得涉案工程后，将其中部分工程再次转包给不具有施工资质的董会忠完成，违反法律、行政法规的强制性规定，涉案3份合同无效。董会忠已完成相关施工并通过了竣

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终16216号上诉人（原审被告）：绵阳安诚建筑劳务有限公司。住所地：四川省绵阳市游仙区六里村五组。法定代表人：彭桥友，总经理。委托诉讼代理人：罗强，四川蜀仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董会忠，男，1966年1月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：谢瑞兵，四川达捷律师事务所律师。原审被告：罗小波，男，1976……