民间借贷纠纷 （2016）鲁02民终5164号

1、本案系民间借贷纠纷。双方当事人争议的焦点是借款是否实际履行。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，借款人抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。具体到本案，傅世柏主张借贷事实真实发生，其提交了纪淑秀出具的借款凭证、取款凭证等证据，结合纪淑秀认可双方存在多年多次互相拆借资金的事实，原审发院认为傅世柏完成了举证责任。纪淑秀主张涉案的借款没有实际履行，但其没有对为傅世柏出具借款凭证的原因作出合理解释，应当承担不利的法律后果。综上，一审法院对当事人双方之间存在借贷关系的事实予以确认，傅世柏要求纪淑秀偿还借款1500000元并支付傅世柏自起诉之日即2015年8月3日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息符合法律规定，一审法院予以支持。2、傅世柏提交银行转账凭证拟证明纪淑秀于2013年12月19日向其借款220000元，但未提交证据证明该款项所涉的基础法律关系，无法证实

1、本案系民间借贷纠纷。双方当事人争议的焦点是借款是否实际履行。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，借款人抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。具体到本案，傅世柏主张借贷事实真实发生，其提交了纪淑秀出具的借款凭证、取款凭证等证据，结合纪淑秀认可双方存在多年多次互相拆借资金的事实，原审发院认为傅世柏完成了举证责任。纪淑秀主张涉案的借款没有实际履行，但其没有对为傅世柏出具借款凭证的原因作

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁02民终5164号上诉人（原审被告）:纪淑秀。委托诉讼代理人:孙元江。被上诉人（原审原告）:傅世柏。委托诉讼代理人:姜远德，山东元衡律师事务所律师。上诉人纪淑秀因与被上诉人傅世柏民间借贷纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第6453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日受理后，由审判员程超担任审判长，审判员冷杰……